Разпореждане № 176086 от 29.11.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Частно гражданско дело 70539/2024
- Вид
- Разпореждане № 176086
- Подписан
- 29.11.2024
- В сила
- 29.11.2024
- Състав
- ПЕТЯ ПЕТКОВА СТОЯНОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 411, ал. 2, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 418 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 20 · Закон за задълженията и договорите
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 176086 гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: П.П.С. като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №
20241110170539 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
29.11.2024 година
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД състав град София
IIІ ГО, сто петдесет и пети
На двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С. като разгледа докладваното от съдия П.П.С. гражданско дело № 70539 по описа за 2024 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 418 във връзка с чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено от „..........“ ЕООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление:
1 гр. София, ул. „......“ № 14, представлявано от управителя Н.С.М., за издаване на заповед за незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист, против „..........“ ООД, с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: с. ............, представлявано от управителите Х.Д.Г. и С. В. Г., и против С. В. Г., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „................, като заповедта за незабавно изпълнение бъде издадена въз основа на документ по смисъла на чл. 417, т. 3 от ГПК, за солидарно осъждане на длъжниците за сумата от 68 476 лв. с включено ДДС, дължима по Споразумение от 16.10.2024 г., нотариално заверено под № 9527/16.10.2024 г. на помощник-нотариус Т.А. при нотариус П.Д., с рег. № 711, действаща в района на СРС, сумата от 1 037,03 лв. – лихва за периода от 17.10.2024 г. до 25.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.11.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 29.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение за претендираната главница, като е присъдил и направените по делото разноски в размер на 4 817,31 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от 1 037,03 лв. – лихва за периода от 17.10.2024 г. до 25.11.2024 г., съдът намира следното:
Така претендираната законна лихва съдът намира за недължима по следните съображения:
Към заявлението е приложен оригинал от нотариално заверена спогодба от 16.10.2024 г. В същата е договорено, че длъжниците са в просрочие за сумата от 68 476 лв. с включено ДДС.Съобразно с чл. 20 ЗЗД се налага извод, че цялата сума по договора става предсрочно изискуема, ако не бъде заплатена посочената сума. В конкретния случай в т. 9 от заявлението заявителят е изложил твърдения, че длъжниците не са заплатили задължения за настаняване в жилищен комплекс за периода от 18.12.2023 г. до 15.10.2024 г. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договора. В настоящото производство съдът не следва да прилага правилата на чл. 162 от ГПК и да извършва преценка за размера на дължимата сума, а още по-малко да я изчислява, при положение, че не е осигурена състезателност на страните. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 417 от ГПК за посочената сума следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, ІII ГО, 155 състав, 2
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на „..........“ ЕООД, с ЕИК ............, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „......“ № 14, представлявано от управителя Н.С.М., против „..........“ ООД, с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: с. ............, представлявано от управителите Х.Д.Г. и С. В. Г., и против С. В. Г., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „................, за сумата от сумата от 1 037,03 лв.
/хиляда тридесет и седем лева и три стотинки/ – лихва за периода от 17.10.2024 г. до 25.11.2024 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3