Решение № 365 от 22.11.2017, Окръжен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ /22.11.

2016 Година гр. С.З.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН

СЪД – ГР. С.З. ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ

На

23.10. 2016година

В открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАНЕЛА КАРАДЖОВА

СЕКРЕТАР: Диана И.

Като разгледа докладваното от съдията Караджова

Търг.д.

№ 297 по описа за 2016 година, за да се произнесе съобрази:

Предявен е пряк иск за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ съотв.чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 и чл.52 от ЗЗД.

Ищецът

Д.П.П. твърди в исковата молба, че на

11.06.2015г., около 17,45 часа в град С.З. е управлявал собствения си мотоциклет: „Х.", с рег. № ***, като се е движил в посока запад по улица ***.

В лентата му за движение имало колона от автомобили, като натрупването се е получило в пиков час и от светофарната уредба на следващото кръстовище. Ищецът предприемал с управлявания от него мотоциклет изпреварване от ляво съгласно ЗДвП и правилника за приложение на същия, като не напускал северната лента за движение и се намирал в близост до осовата линия. На кръстовището с улица *** от дясно на него по посоката му на движение в кръстовището навлезнал лек автомобил, марка „Ш.", рег. № ***, управляван от С.Н.П. с ЕГН: ********** *** Загора и ударил мотоциклета, управляван от ищеца странично в дясно. В следствие на удара, ищецът пада от мотоциклета, изхвърлен е в близост до бордюра на южния тротоар на улица *** на 2 - 3 метра от мотоциклета. В момента на удара усетил силна болка и видял, че десният му крак е изкривен. Ищецът бил транспортиран от екип на ЦСМП гр. С.З., постъпил в отделение по ортопедия и травматология при У. гр. С.З. с невъзможна самостоятелна походка, с видимо деформиран крайник, патологична подвижност и крепитации. По предната повърхност на подбедрицата има охлузвания, по дорзалната повърхност на подбедрицата - наличие на пунтиформена рана, със синина в областта на дясното коляно, охлузвания по дясната ръка, дясна скула и нос, като същият е хоспитализиран в У. - гр. С.З. за оперативно лечение.

По този начин на 11.06.2015г. в град С.З., на кръстовището на ул. *** и ул. ***, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Ш.", рег. № *** - С.Н.П. нарушил правилата за движение по улиците и пътищата, посочени в Закона за движение по пътищата и Правилника за прилагането му, с което причинил по непредпазливост на ищеца Д.П.П.

- водач на мотоциклет, марка „Х.", рег, № ***, средна телесна повреда, изразяваща се в открито счупване на костите на дясната подбедрица, довело да трайно затрудняване на движението на десния долен крайник за срок по - дълъг от 30 дни, а именно 7-8 месеца - престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „Б", предложение второ, във връзка с чл. 342, ал. 1, предложение трето от НК.

С

Решение № 236 от 25.04.2016г.. постановено по АНД № 475/2016г.по описа на Районен съд - С.З., съдът признал водача на лек автомобил, марка „Ш.", рег. № *** - С.Н.П., с ЕГН: ********** за виновен, като решението на съда е влязло в законна сила на 26.05.2016г.

В настоящия случай, следвало по аналогия да се приложи императивната разпоредба на чл. 300 от ГПК. Обстоятелствата, установени с решението, а именно - настъпилото ПТП, виновността на водача на МПС, претърпените вреди и причинно - следствената връзка били безспорно установени, т. е. в конкретния случай било безспорно установено, че именно С.Н.П. е извършителят на процесното деяние.

В резултат на противоправното си деяние, водачът С.Н.П. причинил на ищеца Д.П.П. неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в следствие на причинената му средна телесна повреда. При настъпване на ПТП, ищецът получил открито счупване на костите на дясната подбедрица, контузия на главата, контузия на дясното коляно, охлузване на кожата на дясната предмишница. В деня на катастрофата - 11.06.2015г. е постъпил в У. АД - С.З. със силна болка в областта на десния крак, като не е бил в състояние да стане самостоятелно, с невъзможна самостоятелна походка, на носилка. Крайникът му бил видимо деформиран, с наличие на патологична подвижност и крепитации. По предната повърхност на подбедрицата имал охлузвания. По дорзалната дистална повърхност на подбедрицата - наличие на пунтиформена рана, със синина в областта на дясното коляно, с охлузвания по дясната ръка, дясна скула и нос.

Посочва се, че на 12.06.2015г. е проведена оперативна интервенция на ищеца в същата болница под спинална анестезия, като било приложено външно фиксиращо устройство. На 16.06.2015г. ищецът е изписан от болничното заведение, като са му дадени препоръки да носи фиксиращото устройство 45 дни, да не натоварва оперирания крайник, като ходи с патерици не по - малко от един месец, провеждане на антикоагулантна профилактика и приемане на антибиотици.

След изписването му от болницата, ищецът бил с много болезнени и ограничени движения и се нуждаел от постоянни грижи, тъй като не можел да се обслужва сам. Изпитвал трудности при ставане, трудно се придвижвал, трудно се справял с елементарни действия, свързани с ежедневието му. Въпреки усилията, които полагал, оперираната кост не зараствала нормално и имал сериозно разминаване в отсека на фрактурата.

Това наложило повторно постъпване на ищеца в болницата. На 22.07.2015г., той отново е приет в У. АД - С.З. в отделението по ортопедия и травматология.

Приемат го в болничното заведение с накуцваща походка с две помощни средства, дясната подбедрица е с наложен външен фиксатор, вторично зараснали рани и ограничени движения в дясната глезенна става. На 23.07.2015г е проведена втора операция под пълна анестезия, при която е извършено отново открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула. Отстранени са били фиброзни тъкани и са опреснени костните ръбове. Поставена е заключваща плака. На 28.07.2015г., ищецът е изписан с препоръки да продължи да не натоварва оперирания крайник, като ходи с патерици. Да продължи антикоагулантната профилактика още десет дни.

Твърди се, че му предстои да бъде извършена и трета оперативна намеса за отстраняване на поставената заключваща плака и множеството прикрепващи винтове.

След втората оперативна интервенция, ищецът продължавал да бъде с много болезнени и ограничени движения. Не бил в състояние да се придвижва сам дори с патерици. Дълго време бил обездвижен на легло, не можел сам да се грижи за себе си и се нуждаел от чужда помощ. При всяко едно елементарно действие е придружаван от съпругата си. Изпитвал изключително силни болки и страдания, не само в областта на оперирания крайник, но и болки в тазобедрената става и гръбначния стълб, като болезнените усещания продължавали повече от година и до настоящия момент болките не били напълно отшумели.

От 07.12.2015г. до 14.12.2015г., ищецът бил на лечение в „Специализирана болница за рехабилитация'" ЕАД, филиал П.Б., като постъпил в лечебното заведение по повод слабост в областта на дясната подбедрица, в резултат па получено счупване на тибия и фибула от претърпяно ПТП и проведени две оперативни интервенции в У. - С.З.. Към момента на приемане и СБР - П.Б. е констатиран първично зараснал оперативен цикатрикс в областта на дясната тибия, наличие на повишена локална температура, слабо изразен оток в областта на медиален малеол на дясната глезенна става. След проведените рехабилитационни и възстановителни процедури, ищецът е изписан с редуциране на отока на дясната глезенна става, с препоръки за проследяване на състоянието при общо - практикуващия лекар.

От момента на увреждането до 18.04.2016г., ищецът е бил непрекъснато в болнични и не можел да изпълнява трудовите си задължения по месторабота - „РСПБЗМ" с. О. при ОД па МВР - С.З.. Налагало се дори да ползва и един месец от полагащия му се платен годишен отпуск, тъй като дори и след проведените множество рехабилитационни и възстановителни процедури, ищецът не бил напълно възстановен. От датата на ПТП и до настоящия момент, пострадалият продължавал да усеща болки в десния крак, тазобедрената става и дясната глезенна става при продължително ходене пеша и друго по - интензивно физическо натоварване.

Започнал работа на 21.05.2016г., но поради претърпения инцидент бил освободен от физически упражнения и натоварвания при изпълнение на трудовите си задължения.

Освен горепосочените телесни увреждания, причинени му от ПТП, ищецът изпитвал в следствие на болките и страданията от същите и ред неудобства, изразяващи се в невъзможност да се придвижва сам продължителен период от време, да спи нормално, да се обслужва сам. От датата на произшествието, до настоящия момент, ищецът страдал от безсъние, изпадал в нервни кризи, оплаквал се от световъртеж, засилващ се при промяна положението на тялото и главата. При ходене залитал на всички посоки. В резултат на автопроизшествието, ищецът преживявал силен емоционален стрес и психически дискомфорт, затварял се в себе си, избягвал контакти с приятели, колеги, трудно комуникирал с близките си. Загубил повече от 10 килограма от теглото си.

Изпитвал огромен страх да управлява мотоциклет и от деня па катастрофата не го бил правил. Автопроизшествието се отразявало изключително неблагоприятно на живота на пострадалия, водело до множество негативни и неблагоприятни последици за него. Причинявало му не само тежки телесни увреждания, но и силен емоционален стрес, допринасяло за нанасяне на тежка психическа травма от преживяното.

ПТП увреждало не само физическото здраве на ищеца, но водело и до психическа нестабилност и несигурност у него.

За управляваното от виновния водач С. Н. П. МПС била налице валидно сключена застраховка

“Гражданска отговорност” с ответното дружество.

Ищецът посочва, че е подал молба в ответното дружество за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди и му е определено застрахователно обезщетение в размер на 22 400 лв., но същият счита, че застрахователното обезщетение е силно занижено и не е сключил извънсъдебно споразумение.

Ищецът твърди, че 12.08.2016г. по банковата му сметка е преведена сумата 22 400 лв., представляваща определеното от застрахователното дружество обезщетение за претърпените неимуществени вреди.

Ищецът счита, че претърпените от него болки и страдания от непозволеното увреждане на 11.06.2015г., представляващо ППТ, оценява на сумата от 60 000 лева, от която следвало да бъде приспадната сумата в размер на 22 400 лева, представляваща застрахователно обезщетение, изплатено извънсъдебно от ответника, като с настоящата искова молба претендира заплащаме на сума в размер на 37 600 лева - разликата до пълния претендиран размер на застрахователно обезщетение.

Ищецът моли да бъде осъдено ответното дружество да му заплати сумата от 37 600 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания от телесни увреждания, претърпени вследствие па пътно транспортно произшествие от 11.06.2015г., причинени от противоправното поведение на С.Н.П., с ЕГН: **********, при управление па лек автомобил марка “Ш.", рег. № ***, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

Претендира за направените по делото разноски, в това число възнаграждение за един адвокат.

Ответникът „Д.“ АД намира исковата претенция за неимуществени вреди за допустима, но неоснователна.

Заявява, че не оспорва следните твърдения на ищеца:

- Настъпилото на 11.06.2015 г. в гр. С.З. ПТП с участието на С.П. като водач на л.а. Ш. с рег.№ ***;

- Вината на водача на л.а. Ш. за настъпването на процесното ПТП, съгласно решението по н.а.х.д.№ 475/2016 г. по описа на РС - С.З., с характер на осъдителна присъда, съгласно ТР 6/2012 г. по т.д.№6/2012 г. на ОСГТК на ВКС;

- Качеството на ответника на застраховател на гражданската отговорност на водача на л.а. Ш., по силата на полица №08115000135605, валидна към датата на твърдяното ПТП;

- Платеното от ответното дружество на пострадалия ищец обезщетение от 22400 лв. за претърпените от ПТП неимуществени вреди.

Приема, че в настоящото исково производство и предвид разпоредбата на чл.300 ГПК въпросите за това дали е извършено деянието от водача на автомобила, неговата противоправност и виновността на дееца, не могат да бъдат пререшавани. В този контекст на доказване посочва, че подлежат останалите предпоставки - качеството на ищеца на правоимащо лице, дали е търпял вреди и ако да - от какво естество, както и дали уврежданията му са в пряка причинна връзка с конкретния механизъм на ПТП.

Разпечатката съдържа 53 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b587bb6e-5fdc-4398-b14f-671e57028912