Протокол № 201 от 06.02.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Сливен, 06.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ива Ил. Стойчева Коджабашева при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско дело № 20232230103909 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

Ищецът Я. Н. Н., редовно призован, се явява лично. Представлява се от адв. Л. К. от АК - Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по делото.

Ответната ОБЩИНА - СЛИВЕН, редовно призована, не изпраща представител.

Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, се явява лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

АДВ. К.: Запознат съм със заключението на съдебната автотехническа оценителна експертиза. Моля да се изслуша вещото лице.

С ъ д ъ т ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ самоличността му, както следва:

Доц. д-р инж. Х. В. У. - на 55 г., български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страните и техните представители.

Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.

Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде 1 обективно и безпристрастно заключение по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ доц. д-р инж. Х. В. У., ИЗСЛУШАНО КАЗА:

Поддържам представеното заключение. Лек автомобил Мазда 2 е малък клас автомобил. В графата „Боя и материали“ има регламентирано количество боя, което се умножава по съответната норма и се получава в обобщената калкулация, т. 4. За описаните детайли се полага 0.71 л. боя. Не е необходимо цялостно боядисване на автомобила, а само на увредените детайли.

Възстановяването на автомобила е до вида, в който е бил до настъпване на събитието, затова съм дал цена за боядисване на увредените детайли, а не на целия автомобил. По отношение на бронята съм посочил степен „ремонт“, защото това е техническата преценка за нанесената щета, тази броня има степен на възстановяване. Ние се съобразяваме с техническата норма, а не с правилата на сервизите. Сервизът може да предпочита да се замени с нова броня. Не мога да кажа в кой конкретен сервиз може да се поправи тази броня. Всички детайли, които се боядисват след това се подлагат на ускорено сушене в камери. В някои от сервизите не се използва, т. е. сушенето е в нормален процес. Но когато сервиза разполага с такава камера, това става по бързо. „ББМ“ означава „Боядисване и бояджийски материали“, като 1.5 е норматива в часове за труд за тази манипулация. Те са регламентирани в специални таблици, в Наредба № 24. Тези часове се остойностяват в лева, по цената на сервизния час. По-лесно е да се смени бронята с нова, защото е поевтино, например в Германия така работят, защото ако ремонтират бронята излиза двойно по-скъпо. Това, което съм описал в таблицата, са нормочасове.

АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да не се приема експертизата по този начин, по който е изготвена, тъй като цената е доста занижена и не е описано конкретно как са извършени изчисленията.

Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и приложено към материалите по делото, поради което, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното експертно заключение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У. възнаграждение в размер на 300,00 лв. /триста лева/, от внесения ищеца депозит.

2

Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Искам да взема становище по представените от ответника доказателства.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

АДВ. К.: Съгласно Наредбата за изграждане, стопанисване и опазване на зелената система на Община Сливен, отдел „Екология, земеделие и гори“ следва да проверява и изготвя експертна оценка на дървесните видове в Община - Сливен със заключение да се запазят, преместят или да бъдат премахнати отделни дървета, съгласно тяхната жизненост и здравословно състояние. По наше искане ответникът представи две такива оценки по делото, от 31.03.2022 г. и от 31.07.2022 год., т.е. период от три месеца.

Последната изготвена оценка датира от 14 месеца преди настъпване на деликта, като се има предвид, че дотогава оценките са правени на всеки 3 месеца, то се налага изводът, че посоченият период е твърде дълъг, през който не са правени никакви огледи на растителността в гр. Сливен, а именно от 31.07.2022 г. до 31.09.2023 год. И в двете представени експертни оценки на растителността на ул. „Д. Добрович“ не са описани никакви забележки за дърветата по тротоарите, а единствено се коментират дърветата около жилищните блокове. Това доказва безотговорно отношение на Община Сливен към състоянието на растителността по улиците и градските площи в гр. Сливен. В приложение № 1 на същата Наредба са регламентирани отстоянията на дърветата от бордюри и тротоари да бъдат 0.70 м. В представените експертни оценки тези отстояния никъде не са измервани или коментирани и няма препоръки за тях. Моля съдът да отхвърли възражението на ответника за съпричиняване на вредата от страна на ищеца, посочена в стр.

3 т. 5, като недоказано. Моля съдът да отхвърли твърдението за наличието на застраховка „Каско“ в полза на ищеца, тъй като въпреки дадената му възможност, той и неговият пълномощник не посочиха нито едно доказателство в полза на голословните твърдения. Така не са и представени доказателства, които да сочат за опит за допълнително обезщетение от страна 3 на ищеца. Моля съдът да приеме списък на разноски. Моля съдът, след като разглежда представените доказателства и осмисля своето решение, да има предвид състоянието на улиците в гр. Сливен, всичко което е извън тази зала и всички ние сме подложени на това състояние през последните повече от 14 години. Това е в резултат на лошото управление на Община - Сливен, а това е безотговорно и също е причина много граждани на града да го напускат.

Представям и моля да приемете и писмена защита. Моля да присъдите всички направени разноски, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.

Съдът ПРИЛАГА към делото представените от пълномощника на ищеца списък на разноските и писмена защита.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните, че ще обяви решението си на 06.03.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4