Протокол № 143 от 14.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 143 гр. Варна, 12.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Трайчо Г. А.

Съдебни

Ирина В. Енчева заседатели: Нели Ив. Танчева при участието на секретаря Невена Ст. Братоева и прокурора Р. М. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. А. Наказателно дело от общ характер № 20203100201400 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. Т. Р., уведомен от предходно с.з., явява се лично и с адв. Н. И. от САК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ:

Министъра на финансите на Р.България – уведомени от предходно с.з., явява се Александрова - гл.юрисконсулт в ТД - НАП - Варна, редовно упълномощена.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

П. К. П. – редовно призована, явява се лично.

А. А. Щ. – редовно призован, явява се лично.

Д. П. С. – редовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила докладна-записка от РД “Охрана“ - Варна, видно от която лицето работи в Испания и не е установен на посочения в пределите на Р.България адрес, както и постъпила от свидетеля молба, видно от която същия работи в Кралство Испания и няма право на отпуск до месец юни.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

К. М. К. – редовно призована, явява се лично.

С. З. Г. – редовно призована, явява се лично.

П. Н. П. – редовно призована, явява се лично.

1

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки. Моля, да дадете ход на делото.

Гл. юриск. АЛЕКСАНДРОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Не са нА.це процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на явилите се свидетели и вещи лица:

П. К. П. - ЕГН **********, живуща в гр. ****, ул. „***********, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, не работи, без родство с подсъдимия.

А. А. Щ. – ЕГН **********, живущ в гр. *******, кв. „*********, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, не работи, без родство с подсъдимия.

В.Л.К. М. К. – 61 г., с висше образование, омъжена, неосъждана, българска гражданка, без родствени връзки със страните.

В.Л.С. З. Г. – 67 г., с висше образование, омъжена, неосъждана, българска гражданка, без родствени връзки със страните.

В.Л.П. Н. П. – 61 г., с висше образование, омъжена, неосъждана, българска гражданка, без родствени връзки със страните.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите се отстраниха от съдебната зала.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за нови доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.

Гл. юриск. АЛЕКСАНДРОВА: Нямам искания за нови доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.И.: Нямам искания за нови доказателства. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ намира, че не са нА.це процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

2

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.

П. К. П. - Предупредена за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

На въпроси на прокурора: Да, запозната съм с дружеството „Ийст Марине" ЕООД, защото бях съдружник. Дружеството беше собственост на Д.И... Аз съм обяснила вече в показанията си каква ми е връзката с Д.И.. и как станах съдружник във въпросното дружество и защо. В периода, в който бях призована, и въобще по този повод, бях в майчинство и принципно бях съдружник на документи. Не мога да кажа нещо повече във връзка с дейността. През 2006 г. преди да стана съдружник работих за много кратък период в дружеството, като работник. На въпроса Ви през коя година приключих отношения с това дружество, ще Ви отговоря, че съм приложила решение на съда, т.к. се опитах да изляза от дружеството и към този момент по документи да, но все още ме търсят за задължения, т.к. не мога да се отпиша от търговския регистър. До 2011 г. бях съдружник, като същата година подадох документи за излизане от дружеството. Тези документи съм ги входирала при Вас.

Мисля че в последствие това дружество се представляваше и управляваше от С. Г., но не го познавам лично и не знам какво се случва с дружеството.

На въпроси на адв.И.: Да, издигнах се в йерархията. Работих, но да Ви кажа честно нищо не съм работила, а бях назначена само по документи. После, бях като съдружник, т.к. дадох определена сума пари на Д.И.., който беше собственик на фирмата.

Името г-н К. не ми говори нищо. Знам, че по документи в момента той се води управител, а по времето, по което работих там управител и собственик беше Д.И...

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и същата бе освободена от залата.

А. А. Щ. - Предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори истината.

На въпроси на прокурора: Набутаха ма в една фирма „Мока Парти" ЕООД, като за това ми дадоха 200 - 300 лв. Човекът, който ме набута мисля, че се казваше С.. Парите, които ми предложи бяха, за да имам фирма на мое име, обаче, аз не знаех, че фирмата има задължения. Не се сещам преди колко години беше това. Мина много време.

Фирмата „М Експорт" ЕООД не ми е позната.

Аз не съм развивал дейност с фирмата „Мока Парти" ЕООД, нито съм подписвал фактури. Единственото, което подписах бяха документите, за да стана собственик и ме набутаха.

ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, след въпросите на адвоката, моля за прочитане показанията на свидетеля Щ., по отношение на годината на прехвърлянето на фирмата и 3 лицата, които той посочва.

АДВ.И.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се прочетат показанията му дадени в хода на д.пр.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните намира, че следва да бъдат прочетени показанията на свид. А. Щ., дадени в хода на д.пр., поради което на осн. чл.281, ал.5, вр. ал.1 т.2 от НК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свид. А. Щ. в частта, на въпроси и отговори №1 и №2 касаеща годината на прехвърляне на фирмата на негово име и лицата фигуриращи в разпита му, като същите дадени в хода на д.пр. на 11.05.2015 г., находящи се на л.73-75, том 12 от ДП №33/2014 г. по описа на НСлС.

Прочетоха се!

СВИД. Щ.: Потвърждавам прочетеното.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият бе освободен от залата.