Решение № 97 от 28.07.2020, Районен съд - Червен бряг

Р Е Ш

Е Н И Е

№ гр.Червен бряг, 28.07.2020г.

В И М Е Т

О Н А

Н А Р О Д А

РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, първи наказателен състав в открито заседание на шестнадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ХРИСТО ПЪРВАНОВ при участието на секретаря Павлина Плючарска и в присъствието на прокурора………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №74 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното :

Производството е по реда на чл. 59 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по жалба от В.В.М., с ЕГН **********, адрес ***, чрез адв. Р.М. ***, против Наказателно постановление № 19-0374- хххна Началника на РУП-Червен бряг, с което на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП му наложена глоба в размер на 200.00лв. Към жалбата и по делото не бе представено пълномощно на адв. М..

Посочва се в жалбата, че е останал недоволен от НП, като моли съда да отмени обжалваното постановление, като незаконосъобразно. Твърди, че подробни доводи ще представи в съдебно заседание.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява и не се представлява. Не взема допълнително становище по депозираната жалба. Разпитани бяха полицейските служители Р.Р., С.Н.С. и П.А..

Административно наказващият орган РУП Червен бряг редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:

На ххх, посока изхода за Плевен, жалбоподателя, бил спрян за проверка като водач на л.а. „ххх,собственост на Ц.И.Ц.с ЕГН ********** ***. Същият управлявал л.а., след като свидетелството за управление на МПС № ********* е отнето по административен ред със ЗППАМ № ххна ОД на МВР град Плевен.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели-полицейски служители Р.Я.Р., С.Н.С. и П.М.А.. Показанията на свидетелите са логически последователни и взаимно допълващи се. Показанията са в синхрон с писмените доказателства по делото . АУАН, НП и др. Предвид това съдът ги кредитира с доверие. Не се представиха доказателства от жалбоподателя, които да оборват показанията на свидетелите. Жалбоподателя е подписал съставения му акт без възражения.

Извършеното деяние се доказва както от обективна страна, по аргументите изложени по-горе, така и от субективна, тъй като М. е знаел, че е лишен от право да управлява МПС, но въпреки това е предприел управление. Формата на вината на жалбоподателя е пряк умисъл. Същият е съзнавал и целял настъпването на противоправните последици от деянието си.

Административнонаказателното производство е възникнало, развило се е и е приключило напълно заканасъобразна. Констатирано е нарушение, съставен е административен акт за установяването му, дадена е възможност на жалбоподателя да депозира възражение, което той не е сторил и е издадено обжалваното постановление. При определяне вида и размера на наложеното наказание напълно са съобразени изискванията на закона за вида на наказанието – а именно Глоба и неговия размер от 200 лева.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, съдът Р Е

Ш И :

Потвърждава изцяло като правилно и законосъобразно Наказателно постановление НП №хххна Началника на РУП-Червен бряг, с което на В.В.М., с ЕГН **********, адрес *** му е наложена глоба на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – глоба в размер на 200.00лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му до страните пред Административен съд гр.Плевен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: