Протоколно определение № 1407 от 25.09.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1407 гр. Сливен, 24.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Василка Д. Къчева

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20242230101904 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество – „А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД, редовно призовано, не изпраща представител.

Ответникът – Г. Т. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. П. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от днес.

Постъпила е молба от юриск. М. Й., в качеството й на пълномощник на ищцовото дружество, в която моли съда поради служебната й ангажираност, делото да се гледа в тяхно отсъствие. Поддържа депозираната искова молба и всички представени с нея доказателства. Няма възражения по проекто-доклада. В случай, че са налице предпоставките на чл. 238 ал.1 от ГПК, моли съда да постанови неприсъствено решение. В случай, че ответникът или негов процесуален представител се яви и оспори факти и обстоятелства от исковата молба или направи някакви доказателствени искания, моли за срок за становище по тях. В случай, че ответникът оспори стойността на предоставените услуги в процесните периоди, моли да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпроса правилно ли са изчислени и фактурирани услугите в процесните фактури и правилно ли е формиран размера на неустойките. При евентуално направено искане за спиране на делото или отлагане с цел заплащане на претендираните суми, няма възражения и моли същото да бъде уважено. В случай, че в с.з. ответникът представи доказателства за плащане на дължимите суми изцяло, то моли съда да приеме, че на основание чл.

232 от ГПК оттегля иска. При липса на такива доказателства, поддържа тази претенция. В случай, че ответникът признае изцяло предявения иск, моли съда да постанови решение при признание на иска. Представя списък с разноски.

1

Алтернативно прави изрично възражение за прекомерност, ако ответната страна се представлява от процесуален представител и претендира разноски в размер над минимално установения.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.

АДВ. П.: Оспорвам исковата молба. С оглед разпределение на доказателствената тежест, аз ще моля да допуснете двама свидетели при режим на довеждане, с които ще установим, че устройствата, за които са начислени неустойките, са върнати в офиса на офиса на А1 срещу Кино „Българка“ в гр. Сливен. Също така държа да отбележа, че доверителят ми е абонат на А1 от 10 - 15 години. От последния договор сумите са станали неимоверно големи и не в неговите възможности, по 200 – 300 лева на месец. Със свидетелите ще установя опитите да прекрати този договор и въпреки това не е прекратен, както и върнатите устройства. Моля при допускане на експертизите, вещото лице да провери в офиса на А1 върнати ли са устройствата, би трябвало да има протоколи там и да установи с колко се е увеличила стойността на таксите му за този период, даже преди този период, месец, два, три, когато е плащал безумно високи цени. Моля да ми дадете възможност с нарочна молба да формулирам точно и правилно въпросите, на които да отговори вещото лице, както и да посоча имената на свидетелите. Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението на доказателствената тежест.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.

По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 11.07.2024 г. писмени доказателства, както и ЧГД № 1415/2024 г. по описа на РС Сливен.

Съдът намира искането на процесуалния представител на ищцовото дружество за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, за относимо и допустимо, поради което и на основание чл. 195 от ГПК

2

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза, която след като се запознае с доказателствата по делото и направи справка в офиса на ищцовото дружество, да отговори на въпросите поставени в молба от 20.09.2024 г., като дава възможност и на ответника с нарочна молба да конкретизира въпроси към вещото лице.

Заключението да се извърши от вещото лице Р. Н. М. при депозит 300 лева, вносим по 150 лева от всяка една от страните, в едноседмичен срок считано от днес.

На основание чл. 164 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели от ответната страна.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 04.11.2024 г. от 10.30 часа, за която дата и час ищцовото дружество да се счита редовно призовано при условията на чл. 56 ал.2 от ГПК, ответника от днешното с.з.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3