Определение № 7702 от 03.06.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7702 гр. Варна, 03.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добрина Петрова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20263110100054 по описа за 2026 година

Постъпила е молба вх. № 37164/11.05.2026 г., подадена от М. С. С., чрез адв. Й. А., за изменение на Решение № 1528/22.04.2026 г., постановено по гр.д. № 54/2026 г., с която е направено искане за изменение на решението в частта за разноските. Моли съда да присъди в полза на ищеца адвокатско възнаграждение в претендирания размер от 245 евро с ДДС.

Твърди, че размера на адвокатското възнаграждение е определен съобразно чл. 7 , ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа, в минимален размер.

В срока за отговор, насрещната страна не е изразила становище по молбата с правно основание чл. 248 ГПК.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице, поради което е допустима.

Разглеждайки молбата по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Производството по делото е било образувано по искова претенция на М. С. С., чрез адв. Й. А., срещу „Д О З" ЕАД, за осъждане на ответника да изпълни реално задължението си за плащане на парична сума – 190,82 евро /373,22 лева/, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главница от 1 809.49 лева, с която ответното дружество е изпаднало в забава за периода от 03.10.2023г. — датата на уведомяване до 31.03.2025г., ден преди увеличение на иска по гр. д. № 15328/2023г. на ВРС, която главница представлява застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 30.09.2023г. в гр.Варна, причинено по вина на водача на л.а. марка „Дачия Дъстър", с рег. № СА 6943 ХР, с валидна застраховка „Гражданска отговорност" в Д.О.З." ЕАД.

Съдът е уважил исковата претенция на М. С., като е отчел и признанието на иска сторено от ответника с отговора на исковата молба. Решение № 1528/22.04.2026 г. е постановено при признаване на иска от страна на ответното дружество, на осн. чл. 237, ал. 2 ГПК. Предвид изхода от спора съдът е присъдил разноски в полза на ищеца, като е изложил подробни мотиви относно дължимостта им. Разгледал е и направеното възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, като е уважил същото и е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение в полза на ищеца в размер на 100 евро с ДДС. Съдът е обосновал размера на присъденото възнаграждение с ниския размер на исковата претенция от 190.82 евро и признанието на иска извършено от застрахователя още 1 с отговора на исковата молба. Делото е приключило в едно открито съдебно заседание, като са събрани единствено представените с исковата молба доказателства. Посочените обстоятелства са обусловили ниска фактическа и правна сложност на делото.

Съгласно Решение на СЕС по дело С-438/2022г., посочените в наредба №1/2024 г. размери на адвокатското възнаграждение не са задължителни за съда, а могат да бъдат ползвани само ориентировъчно при съобразяване и следните обстоятелства: вида на спора, интересът, видът и количеството на извършената работа и преди всичко фактическата и правна сложност на делото.

Отчитайки горните предпоставки, факта че делото е лишено от фактическа и правна сложност, обстоятелството, че решението е постановено при признаване на иска, ограничените процесуални действия извършени от адв. А., изразяващи се единствено в изготвяне и подаване на исковата молба, както и че делото е приключило в едно съдебно заседание, съдът намира редуцираното адвокатско възнаграждение в размер на 100 евро с ДДС за съответстващ.

Разглеждайки делото съдът не намира да са налице основания за преразглеждане становището му относно размера на присъдените в полза на ищеца разноски и в частност на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение, поради което молбата по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските следва да бъде оставена без уважение.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 37164/11.05.2026 г., подадена от М. С. С., чрез адв. Й. А., за изменение на Решение № 1528/22.04.2026 г., постановено по гр.д. № 54/2026 г., с която е направено искане за изменение на решението в частта за разноските на основание чл. 248 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Варненски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2