Акт от 16.10.2020, Районен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е № 257 гр. Видин, 16.10.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Видинският районен съд, IV – ти наказателен състав, в публичното заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Андрей

Дечев

Съдебни заседатели: ………...……...…

Членове:……...…………… при секретаря П. Йорданова и в присъствието на прокурора………………………………… като разгледа докладваното от съдията Дечев…………… НАХД № 797…… по описа………… за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от И.З.Б., ЕГН **********,***, против Наказателно постановление № 20-0953-000707/19.06.2020г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП– „глоба” в размер на 20 лв. за административно нарушение по чл.40, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 2000 лв.и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДВП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано.

Същият лично и чрез процесуалните си представители заема идентично становище в с.з.

Ответната страна чрез процесуалния си представител заема становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 11.06.2020г. в 03.00 часа на път първи клас № I-1 / Е-79/ в близост до Дунав мост 2 Видин – Калафат, в посока

Румъния, жалбоподателят управлявал влекач марка „Волво“, с рег. № СВ4302НТ с прикачено полуремарке с рег. №KU-520WW, собственост на фирма „Транспрес“ ООД гр. София, като на светофарната уредба, разрешаващ подхода към Дунав мост 2, жалбоподателят извършил маневра движение на заден ход,у без да е убеди, че пътят зад превозното средство е свободен, вследствие на което се блъснал в еластичната ограда /мантинела/. Настъпило

ПТП с материални щети. Водачът Б. напуснал местопроизшествието, без да уведоми и изчака идването на органите на МВР. Водачът е установен в 04.00 часа на същата дата. Същият е бил видимо пиян, лъхал на алкохол и тказал да бъде тестван за употреба на алкохол в издишания въздух с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510 – ARBB-0014“, като отказал да получи талон за медицинско изследване.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля К.М.А. – актосъставител и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Атакуваното наказателно постановление е съобразено с изискванията на материалния и процесуалния закон, безспорно и безпротиворечиво е установено извършването на посоченото в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административни нарушения, а именно по чл. чл.40, ал.1 от ЗДвП, по чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и по чл. 174, ал. 3 от ЗДВП.

Нарушенията са доказани от обективна и субективна страна. По делото безспорно са установени авторството и вината на нарушителя, както и изискуемата от закона причинно-следствена връзка между деянията и обществено – опасния резултат, за което са наложени административни наказания в допустим от закона размер, като наказанието е съобразено със степента на обществената опасност на нарушенията и нарушителя. Атакуваното наказателно постановление съдържа законоустановените реквизити, описани в чл. 57 от ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №

20-0953-000707/19.06.2020г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя И.З.Б., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП– „глоба” в размер на 20 лв. за административно нарушение по чл.40, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП – „ глоба „ в размер на 2000 лв.и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, за административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДВП.

Решението подлежи на касационно обжалване в

14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ :