Решение № 160 от 10.05.2023, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Варна, 10.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20233001000221 по описа за 2023 година

Производството е с правно основание чл. 25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по подадена жалба от П. К. П. като заявен в ТРРЮЛНЦ ликвидатор на “ЕЙ ЕНД ПИ ПРОПЪРТИС“ ООД срещу Решение № 73/16.02.2023 год., постановено по т.д.№ 27/2023 год. по описа на ВОС, с което е ПОТВЪРДЕН отказ с рег. № 20221230094226/05.01.2023 г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№20221230094226 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Ей Енд Пи Пропъртис“ ООД.

В предявената жалба се излагат доводи за неправилност на постановения съдебен акт. Излага се, че Община Каварна е заявила ликвидация на търговеца в качеството на взискател по изпълнително дело № 628/22 год. по описа на ЧСИ Л.Тасева. Понастоящем вземането на кредитора е погасено, а изпълнителното производство – прекратено. В ТР са постъпили две заявления за откриване на производство по ликвидация, а ДЛР не е обединило заявленията за общо разглеждане в нарушение на §5а, ал.5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. Поддържа се още, че съдът е потвърдил отказа на различно основание – липса на подадено заявление Б6 от легитимирано лице. На заявителя не са отправяни указания по реда на чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ за изправяне на отстраними нередовности.

1

Претендира се отмяна на обжалваното решение, респ. на постановения отказ и вписване на П. К. П. като ликвидатор със срок за приключване на ликвидационното производство – 16.12.2023 год.

Основателността на предявената жалба се оспорва в писмен отговор на насрещната страна.

Предявената жалба е редовна и надлежно администрирана.

Легитимацията в производството по обжалване на отказа следва от качеството на лицето като заявител в регистърното производство. Горното е достатъчно, за да се приеме, че жалбата е подадена от активно материалноправно легитимирано лице.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Дружеството “ЕЙ ЕНД ПИ ПРОПЪРТИС“ ООД е заличен търговец, на основание §5г, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Със заявление Б6 № 20221215093359 Е М Б в качеството на кмет на Община Каварна, въз основа на удостоверение от ЧСИ Л Т, легитимираща я като взискател, е поискала извършването на служебна пререгистрация на дружеството само за целите на ликвидация. Служебната пререгистрация и заличаването на търговеца по УАС са вписани на 29.12.2022 год. Вписването на ликвидация и ликвидатор е осъществено на по-късна дата – 05.01.2023 год.

/така отбелязване в поле дело - заявление

20221215093359 – графа „резултат“/. Осъществените правни действия на ДЛР са в изпълнение на §5г, ал.5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, предвиждаща, че когато за заличен търговец бъде открито имущество, лицата по § 5а, ал. 2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл. 273, ал. 2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г.

Междувременно – на 30.12.2022 год. е подадено заявление с вх.№ 20221230094226 от П. К. Панайотов, заявен като ликвидатор, избран от ОС на дружеството за вписване на промени в обстоятелствата партидата на търговеца, изразяващи се във вписването на заявителя като ликвидатор на дружеството със срок на ликвидацията – 16.12.2023 г. Към 2 заявлението са представени документ за внесена държавна такса; удостоверение по ДОПК за прекратяване на юридическото лице; нотариални актове за закупени от дружеството недвижими имоти; декларация – съгласие от П. П. за назначаването му за ликвидатор; протокол от извънредно събрание на съдружниците в дружеството от 16.12.2022 г. за взети решения за пререгистрация на дружеството, назначаване на адв. П. К. Панйотов за ликвидатор, определяне на срок на ликвидацията; декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ от П. П..

По заявлението е постановен отказ от ДЛР с мотива, че ликвидация, ликвидатор на дружеството и срок за ликвидация са вписани със заявление от 15.12.2022г., постъпило от легитимиран по пар.5а, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ заявител.

Постановеният отказ е потвърден от ВОС с мотива, че определеният от ОС ликвидатор П. П. не може да има надлежно качество на заявител по смисъла на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. Липсата на легитимация е достатъчно и самостоятелно основание за отказ да се извърши исканото вписване на промени по аргумент от чл.24, ал.1, вр. с чл.21, т.3 ЗТТРЮЛНЦ. В допълнение съдът е посочил, че към датата на подаване на заявлението от П.

Панайотов вече е било приключило произнасянето по подаденото заявление от Община Каварна въз основа на издаденото съдебно удостоверение от ЧСИ.

Решението е правилно.

На първо място, в производството по съдебна ревизия на откази по реда н а чл. 24 - 25 ЗТР, съдът не е обвързан от посочените от АВп основания за отказ, а следва да извърши цялостна собствена проверка на предпоставките по чл. 21 ЗТР. Горното следва от охранителния характер на производството по чл. 530 ГПК. За същото важи изричното правило за служебна проверка на предпоставките за издаване на акт по чл. 533 ГПК.

Постановеният отказ на ДЛР е по заявления Б5 относно заличен търговец съгласно § 5г, ал.4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ, предвиждащ, че търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност, които към 31 януари 2017 г. не са пререгистрирани, се смятат за заличени.

В ал.5 на § 5г от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че когато за търговец по ал. 4 бъде открито имущество, лицата по § 5а, ал. 2 могат да подадат заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл. 273, ал. 2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г. Активно 3 легитимирани да подадат заявление са лицата, изчерпателно визирани в § 5а, ал. 2, а именно: съдружник, акционер, член-кооператор или техен наследник, член на управителен орган на непререгистриран търговец, търговец, в който съдружник е непререгистрирано търговско дружество или кооперация, кредитор на непререгистриран търговец, кредитор на съдружник в непререгистрирано търговско дружество, държавен орган и орган на местното самоуправление. Качеството на надлежен заявител по смисъла на § 5а, ал. 2 подлежи на установяване и проверка в регистърното производство по арг. от чл. 21, т.3 ЗТРРЮЛНЦ.

Заявителят по заявление с вх.№ 20221230094226 е П. К. Панайотов с изричното посочване, че същият действа в качеството на избран от ОС на дружеството ликвидатор, заявен за вписване в ТР. Заявителят не попада сред изрично изброените легитимирани лица по § 5а, ал. 2. Със служебното заличаване на дружеството § 5г, ал.4 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ се преустановяват функциите на неговите управителни и контролни органи, в т.ч. и правомощията на ОС. Последното не е компетентно да избира ликвидатор, респ. избраният такъв не се счита за новоизбран член на управителен орган на дружеството по смисъла на § 5а, ал. 2 във вр. чл. 15, ал.6 и не е легитимиран да подаде заявление за служебна ликвидация по § 5г, ал.5 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ.

Лицата по § 5а, ал. 2 могат за подадат заявление за ликвидация и да посочат ликвидатор, но законът не предвижда самостоятелна легитимация на последния в регистърното производство /арг. §5б, ал.4 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ/.

При съвкупната преценка на изложеното, съдът приема, че разглежданото заявление е подадено от заявител с ненадлежна легитимация.

Не са налице предпоставките за приложение на чл.21, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, тъй като порокът не касае пълнотата на представените документи и дължимата такса, а е свързана със самото сезиращо волеизявление.

При така изяснената фактическа обстановка, дружеството разполага с правната възможност да претендира смяна на назначения ликвидатор в хипотезата на §5, ал.10 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 266, ал.4 ТЗ и при спазване на особените изисквания за активнолегитимирани лица и материалноправни основания. Изложените от страната – заявител твърдения за настояща липса на външни кредитори и за необходимост от ликвидация като вътрешнодружествен 4 въпрос без отделни разходи за ликвидаторско възнаграждение следва да се наведат в производството по чл. 266, ал.4 ТЗ.

Разноски в настоящото производство не се присъждат.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 73/16.02.2023 год., постановено по т.д.

№ 27/2023 год. по описа на ВОС

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5