Определение № 4544 от 23.12.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4544 гр. Варна, 23.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова

Членове:

Светлана Тодорова

Цветелина Г. Хекимова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно частно гражданско дело № 20213100502860 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Възз.ч.т.дело № 2860/2021год. по описа на ВОС е образувано по частна жалба на ХР.

Г. ХР. с ЕГН ********** с адрес с.К., обл.Д., чрез пълномощник адв. И.З. САК, против Определение № 5314 от 15.09.2021г., постановено по гр.д. № 8473/21г. по описа на ВРС, с което е прекратено образуваното производство по гражданско дело № 8473/2021г. по описа на Районен съд - Варна, в частта по предявения обратен иск от ХР. Г. ХР., ЕГН **********, срещу Н. С. Д., ЕГН **********, с вх. номер 24361 от 10.08.2021г., поради недопустимост на иска.

В жалбата се настоява за отмяна на определението като неправилно и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответникът по иска – „Банка ДСК“ АД ЕИК 121830616 е подал отговор на частната жалба, в който намира постановения съдебен акт за правилен и настоява за отхвърляне на частната жалба.

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД намира, че жалбата е недопустима като подадена срещу неподлежащ на обжалване акт на съда и не подлежи на разглеждане по същество, поради следните съображения :

Производството по гр.д. № 8473/2021г. по описа на Районен съд град Варна е образувано по предявена искова молба от „Банка ДСК“ АД ЕИК 121830616 срещу ХР. Г. ХР. с искане да бъде постановено решение, по силата на което да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът, в качеството му на поръчител по Договор за кредит за текущо потребление от 26.05.2014г. дължи на ищеца сумата от 5045.07 лв. – непогасена главница, възнаградителна лихва в размер на 438.20 лв. за периода от 1

20.01.2019г. до 01.10.2019г., обезщетение за забава в размер на 24.36 лв., както и сумата от 120 лв. – разходи при изискуем кредит.

В отговора на исковата молба ответникът обективира искане за привличане в процеса в качеството й на като трето лице помагач на главния длъжник по договора, като заявява за съвместно разглеждане в условията на евентуалност обратен осъдителен иск срещу третото лице помагач за сумата, за която бъде осъден по главния иск. Съдът е оставял няколко пъти обратния иск без движение, като е указвал на Х.Х. да обоснове допустимостта на производството. С молба от 15.09.2021г. ответникът посочва, че към момента не е погасявал никаква сума в полза на „Банка ДСК“ АД. Исковият съд е преценил, че към настоящия момент липсва правен интерес от ответника Х. по водене на предявения обратен иск, доколкото разпоредбата на чл. 143 ЗЗД урежда, че поръчителят, който е изпълнил задължението, може да иска от длъжника главницата, лихвите и разноските, които е направил. Мотивирал се е, че условията за допустимост на обратния иск са поръчителят да е погасил целия или част от дълга на длъжника и изпълнението да е редовно, а в случая самият поръчител сочи, че не е погасявал изобщо задължението на главния длъжник, което обуславя процесуалната недопустимост на иска.

Съгласно чл. 274, ал. 1 от ГПК, срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, и в случаите, изрично посочени в закона.

Обжалваният съдебен акт не попада в приложното поле на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, тъй като не прегражда по-нататъшното развитие на делото и не е предвидена изрична законова възможност за обжалването му.

Законодателят е предвидил изрично възможност за обжалване само на определението, с което се отказва конституиране на трето лице – в чл. 220 от ГПК, но не и за определението по чл. 219 ал.3 от ГПК, т.е. не е налице и хипотезата на т.2. В този смисъл е трайната съдебна практика (Определение № 221 от 19.07.2016 г. на ВКС по ч.гр.д. № 2969/2016 г., I г.о., Определение № 341/21.10.2013г. по ч.гр.д.№ 4556/2013 г., II г.о. на ВКС, Определение № 769/22.11.2012 г. по ч.гр.д.№ 630/2012 г., III г.о. на ВКС, Определение № 622/04.11.2009 г. по ч.гр.д.№ 530/2009 г., IV г.о. на ВКС , Определение № 692/15.12.2009г. по ч.т.д. № 681/2009г., второ г.о. и др.).

Отказът да се приеме за съвместно разглеждане обратен иск не подлежи на обжалване, доколкото производството по предявения иск продължава, а по обратния е налице възможност да се образува отделно производство – т.е. не е налице хипотезата на т.1 на чл. 274 ал.1. В съдебната практика се приема, че възможността за предявяване на обратен иск за съвместно разглеждане е израз на принципа на процесуална икономия , поради което съдът не е длъжен да приеме разглеждането му. Това процесуално поведение не прегражда пътя за съдебна защита и не нарушава правата на никоя от страните.

Независимо поради какви мотиви е отказал за приеме за разглеждане обратния иск, в конкретния случай съдът следва да се произнесе и относно искането на ответника, сега 2 частен жалбоподател за привличане на третото лице помагач, което ще бъде обвързано от мотивите на решението по установителния иск, при което няма да бъде необходимо самостоятелно доказване в производството по обратния иск. Обратният иск е евентуален и решението по него е в зависимост от уважаването на първоначалния иск.

Тъй като частната жалба е недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане, а производство по нея-прекратено.

Поради гореизложеното настоящият състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от ХР. Г. ХР. с ЕГН ********** с адрес с.К., обл.Д., чрез пълномощник адв. И.З. САК, против Определение № 5314 от 15.09.2021г., постановено по гр.д. № 8473/21г. по описа на ВРС, с което е прекратено образуваното производство по гражданско дело № 8473/2021г. по описа на Районен съд - Варна, в частта по предявения обратен иск от ХР. Г. ХР. ЕГН ********** срещу Н. С. Д., ЕГН **********, с вх. номер 24361 от 10.08.2021г., поради недопустимост на иска.

ПРЕКРАТЯВА производството по възз.ч.гр. дело № 2860/2021 г. по описа на ВОС ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок, считано от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3