Протокол № 465 от 06.11.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 465 гр. Сливен, 06.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета гоД. в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20242200100534 по описа за 2024 гоД..

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Е. Д. Г., редовно призован, не се явява. Не се явява и негов представител.

Съдът докладва, че е постъпила молба от адв. П. К., в която посочва, че не може да се яви поради служебен ангажимент и се иска разглеждане на делото в нейно отсъствие. Изразени са искания и становища по доказателствата.

За ответното дружество ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД, редовно призовано, се явява представител по пълномощие - адв. М. В. от АК- Б..

Вещото лице П. Х. Г., редовно призован се явява лично.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва, че същото е насрочено за събиране на доказателства чрез назначената съдебно-психологична експертиза, заключението по която е представено по делото на 28.10.2025 гоД. и няма пречки вещото лице да бъде изслушано в днешното съдебно заседание.

Съдът докладва, че в тази връзка е подадената молба от адв. К., която е поставила конкретни въпроси и е изразила становище.

АДВ. В.: Моля да бъде разпитано вещото лице.

1

Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.

Вещото лице П. Х. Г. – ..г., б., б. г., неосъждан, с висше образование, без родство със страните и техни представители.

Вещото лице П. Х. Г., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението, което съм представил.

По първи въпрос, поставен от адв. К. в молбата от 06.11.2025 гоД., ВЕЩОТО ЛИЦЕ ОТГОВАРЯ: Няма съществени изменения в емоционален план. Няма продукция от психотичен характер, която да е нова по отношение на обследваното лице.

Съдът постави на вещото лице втория въпрос, формулиран в молбата от 06.11.2025 гоД. на адв. К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Няма крайни проявления с описаните характеристики, тъй като обследваното лице в относително продължителен период пребивава в описаното състояние и по-скоро наблюдаваме симптоматични редовни, но не и ярки проявления на психотична реакция.

Дотолкова, доколкото когато разглеждаме адаптивните механизми, един от описаните в четирите групи е „реакцията на избягване“. Ето това избягване при него се засилва, той избягва темата за състоянието си, т.е. той е в някакъв вид отрицание. Категорично с него не са работили специалисти – психолози или психиатри, нито ми беше представена продукция, имам предвид амбулаторен лист, рецепта, становище или каквото и да е, въз основа на което да допусна нещо подобно. Вероятният прием на дианксид – представлява седатив, но не мога да приема категорично, че подобен прием е осъществяван редовно, защото на мен не ми беше показана нито рецепта, нито касова бележка, нито налично такова лекарство. Изрично попитах, демонстрираха ми празен блистер, като твърдяха, че приема сутрин и вечер. Но моята скромна практика показва, че когато се приема подобен род медикаменти, приемът е сутрин и обед, т.е. вечер прием не се наблюдава. Но пак казвам - не съм виждал запис в рецепта или амбулаторен лист, в който да е описан характера на приема, т.е. 2х1, а подобен медикамент действа с натрупване, т.е. симтпоматичният прием няма ефект. Но пак казвам, това е мое субективно становище. Не мога да коментирам, дали и как се снабдява ищеца с подобен вид лекарства.

АДВ. В.: Нямам други въпроси към вещото лице.

Съдът докладва, че в молбата на адв. К. е изразено оспорване в частта на заключението, в която вещото лице приема, че няма влошаване на състоянието на ищеца, както и отговорите на вещото лице, в случай, че същите са в смисъл, че е запазил предходното си състояние. Липсват в молбата други искания за събиране на доказателства в тази връзка.

АДВ. В.: Моля да се приеме заключението.

2

Съдът на основание чл. 148 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице П. Х. Г., като доказателство по делото.

На вещото лице П. Х. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 400,00 лева от бюджетните средства на съда, за което да се издаде РКО. /изд.

РКО/

Съдът докладва, че в молбата на адв. К. е изразено становище за това, че искането на ответника за снабдяване със съдебно удостоверение и съответна информация от НОИ е преклудирано доказателствено искане, доколкото липсва такова искане в отговора на исковата молба или в първото по делото открито съдебно заседание.

АДВ. В.: Моля да ми издадете исканото от нас удостоверение. Това доказателствено искане сме го направили след разпита на свидетелите.

Съдът докладва, че по искането, съдът се е произнесъл със свое Разпореждане № 958/31.10.2025 гоД. и съдебното удостоверение се намира по делото и може да бъде получено в канцеларията на съда. По възражението на адв. К. - съдът намира същото за неоснователно. Твърдението в исковата молба е, че ищецът продължава да ползва социални помощи и услуги, включително след подаване на исковата молба, като издаденото удостоверение в този смисъл ще касае и евентуално новонастъпили обстоятелства.

В този смисъл неговата доказателствена стойност може да бъде преценена само след представянето му, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение възражението на адв. К. на искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение въз основа, на което да се снабди с друго такова от НОИ относно размера на получаваната пенсия, допълнителни социални придобивки и услуги и определянето на личен асистент, съответно възнаграждението, което се изплаща.

Съдът връчи на адв. В. исканото съдебно удостоверение, изготвено към 03.11.2025 гоД..

Съдът докладва, че в т. 3 от молбата на ищеца се иска съдът да назначи поисканата с исковата молба комплексна съдебно-медицинска експертиза, като на вещото лице да се поставят въпросите, формулирани в молба, вх. № 6119/10.10.2025 гоД..

Съдът намира исканията на страните за назначаване на комплексна съдебно-медицинска експертиза за основателни, която експертиза следва да се 3 посочи само въз основа на посочените и събрани до момента доказателства, като съдът докладва, че с молба на ищеца във връзка с предоставената възможност да се сочат нови доказателства по смисъла на чл. 147 от ГПК е посочено, че такива не могат да бъдат представени.

Във връзка с гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-медицинска експертиза, която да се изготви от д-р Д. Д. Б., специалист по неврология и адрес за медицинска практика: гр. ********** и д-р Н. Р. Т.-Й., специалист по ортопедия и травмотология към МБАЛ „Д-р И. С.“, които след като се запознаят със събраните по делото доказателства и извършат съпоставка с доказателствата, приобщени по ГД № 62/2021 гоД. и делата, свързани с проведения инстанционен контрол, а именно ВГД № 338/2022 гоД. на БАС и ГД № 1706/2024 гоД. на ВКС, да изготвят заключение по въпросите, поставени от името на ищеца в подадената на 10.10.2025 гоД. молба, с вх. № 6119/10.10.2025 гоД., както и в отговора на ответника - стр. 7, като при изготвяне на заключението вещите лица следва да съобразят своите отговори във връзка със здравословното състояние на ищеца след 09.11.2022 гоД., като следва да посочат има ли влошаване и усложнения на здравословното му състояние в сравнение с здравословното му състояние, установено от комплексната съдебно-медицинска, изготвена по Г№ № 62/2021 гоД..

Експертизата да се изготви при депозит в размер на по 600 лева за всяко от вещите лица – общо 1 200 лв., от които 600 лева, вносими от ответника, 600 лева, платими от бюджетните средства на съда.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да представи документ за заплащане на определеният от съда депозит по сметка за депозити на ОС - С..

АДВ. В.: Към настоящия момент няма други доказателства.

Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на съдебното дирене и

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.01.2026 гоД. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани.

4

Да се призоват вещите лица, на които да се съобщи определението на съда за назначаването им.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:29 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5