Решение № 128 от 05.04.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Дупница, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Алексиева при участието на секретаря Роза Д. Цветанова като разгледа докладваното от Маргарита Алексиева Административно наказателно дело № 20221510201358 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба депозирана от „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ. Бобов дол, област Кюстендил, ЕИК 109513731, представлявано от Любомир Вангелов Спасов – Изпълнителен директор, чрез юрисконсулт Василена Гиздова, против Наказателно постановление №38/14.03.2022 г. на Директора на „Регионална инспекция по околната среда и водите“ – гр. София, с което на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 164, ал. 1 от ЗООС на „ТЕЦ – Бобов дол“ ЕАД, е наложена имуществена санкция в размер на 60 000 (шестдесет хиляди) лева за нарушение на чл. 123в, т. 2 от ЗООС.

Жалбоподателят навежда доводи, че наказателното постановление (НП) е неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено. Алтернативно, в случай, че съдът счете, че същото е законосъобразно, моли съдът да измени размера на наложеното наказание. В съдебно заседание чрез юрк. Гиздова, поддържа направеното в жалбата искане.

Въззиваемата страна, чрез адв. Б., излага съображения за неоснователност на жалбата и пледира НП да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На „ТЕЦ Бобов дол“ АД, със седалище и адрес на управление: с. Големо село, общ.

Бобов дол, обл. Кюстендил от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околната среда към Министерството на околната среда и водите е издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/09.04.2019 г. На площадката на „ТЕЦ Бобов дол“ са разположени два броя колектори, които отвеждат смесен поток отпадъчни води (производствени, 1 охлаждащи, битово-фекални, дъждовни) във водоприемника река „Разметаница“ със съответни точки на пробовземане: Пункт №1 – изход водоотвеждащ канал след Помпена станция за избистрени води (ПСИВ) на площадка за предварително съхранение (ППС) „Черно езеро“ и Пункт №2 – изход стоманобетонен канал след разпределителна шахта на площадката за утаяване на отпадъчни води на територията на ППС „Черно езеро“.

На 06.08.2021 г., във връзка с получен в РИОСВ-София сигнал с вх. № С269/06.08.2021 г., от служители на инспекцията и ИАОС е извършена извънредна проверка на „ТЕЦ Бобов дол“ ЕАД. Проверката е извършена в с. Големо село, община Бобов дол, екип в състав: К. К. - мл. експерт в отдел „ККФОС“, Румяна Христова – н-к отдел ОДАС към ИАОС, Анелия Кирова – сл. специалист отдел ОДАС към ИАОС в присъствието на Виолета Граховска – еколог в „ТЕЦ Бобов дол“ АД, Мирослав Граховски - еколог в „ТЕЦБобов дол“ ЕАД“, извършили извънредна проверка на мястото на площадката. Била взета водна проба от Пункт №1- изход водоотвеждащ канал след Помпена станция за избистрени води, преди заустване в река „Разметаница“, десен приток на река „Джерман“, поречие на река „Струма“. От Пункт №2 - изход стоманобетонен канал след разпределителна шахта на площадката за утаяване на отпадъчни води на територията на ППС „Черно езеро“ не била взета водна проба, защото в момента на проверката нямало заустване на отпадъчни води. За направените констатации е съставен Констативен протокол №ККФОС-КК19/06.08.2021г., на РИОСВ – София, в който подробно е описана установената фактическа обстановка и Протокол за вземане на проба /извадка от води № 1300/06.08.2021 г. на ИАОС. Резултатите от физико-химичния анализ на водната проба са отразени в Протокол от изпитване № 011707/ 12.08.2021 г. на ГД „Лабораторно – аналитична дейност“ към ИАОС, получен в РИОСВ – София с писмо с вх.№ 15667/12.08.2021 г. След преглед на резултатите е отчетено превишение на определените в горецитираното КР индивидуални емисионни ограничения по показател pH, както следва: Активна реакция (pH): резултат от изпитване – 11,18 ± 0,03, при ИЕО – 6,0-9,0. Констатирано е, че „ТЕЦ Бобов дол“ АД зауства смесен поток отпадъчни води (производствени, охлаждащи, битово-фекални, дъждовни) във водоприемника река Разметаница с превишения на ИЕО по показател рН. С гореописаното е прието, че „ТЕЦ Бобов дол“ АД, в качеството му на оператор не е изпълнило Условие 10.1.2.1 от комплексно разрешително, валидно и действащо след писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1. от КР. – „Притежателят на настоящото разрешително да зауства смесен поток отпадъчни води (производствени, охлаждащи, битово-фекални, дъждовни) в река Разметаница, при спазване на изискванията, посочени в Таблица 10.1.2.1.“ В цитираната таблица към условие 10.1.2.1 от КР са определени индивидуални емисионни ограничения (ИЕО), които операторът следва да спазва при заустване на смесен поток отпадъчни води, формирани от дейността на дружеството. С това свое деяние е прието, че „ТЕЦ Бобов дол“ АД е нарушило чл. 123в, т.2, във вр. с чл. 164, ал.1 от ЗООС. На 20.08.2021 г. за така констатираното нарушение, на дружеството била изпратена покана за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с посочени в нея дата, час и място за явяване. Изпратената покана била получена на 26.08.2021 г., видно от приложената разписка на л. 19 от АНД № 390/22 г. по описа на РС Дупница. На 27.09.2021 г. въз основа 2 на установеното актосъставител К. К. - мл. експерт в отдел ККФОС при РИОСВ –София, в присъствието на свидетел Л. Х. и С. Г., съставила в отсъствие на законен или упълномощен представител на жалбоподателя АУАН, в който приела, че „ТЕЦ Бобов дол“ АД не е изпълнило Условие 10.1.2.1 от комплексно разрешително, валидно и действащо след писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1. от КР. – „Притежателят на настоящото разрешително да зауства смесен поток отпадъчни води (производствени, охлаждащи, битово-фекални, дъждовни) в река Разметаница, при спазване на изискванията, посочени в Таблица 10.1.2.1.“ В Таблица 10.1.2.1. към условие 10.1.2.1 от КР са определени индивидуални емисионни ограничения (ИЕО), които операторът следва да спазва при заустване на смесен поток отпадъчни води, формирани от дейността на дружеството. С това свое деяние е прието, че „ТЕЦ Бобов дол“ АД е нарушило чл. 123в, т.2, във вр. с чл. 164, ал.1 от ЗООС. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя и връчен при условията на чл. 43, ал.4 от ЗАНН на 16.12.2021 г., чрез юрк. Василена Гиздова. В срока по чл. 44 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения. Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП, с което на основание чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т. 2 от ЗООС, ТЕЦ „Бобов дол“ АД е санкционирано с имуществена санкция в размер на 60 000 лв. По преписката е приложено КР № 45-Н4/09.04.2019 г.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, както и въз основа на събраните по делото множество писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът приема с доверие заявеното от свидетелите, доколкото същите описват еднопосочно, последователно, логично и с достатъчно конкретика обстоятелства и факти, които са възприели при осъществяване на конкретни техни служебни действия. Липсват данни за каквато и да е тяхна предубеденост спрямо дружеството-жалбоподател или неговия представител. Всичко изложено от свидетелите се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със заповед № РД-71 от 17.06.2020 год. на директора на РИОСВ София, а НП е издадено от Директор на РИОСВ - София. Процесните АУАН и НП са формално редовни актове, и съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено са описани, както в АУАН, така и в НП. Обстоятелствата и в АУАН и в НП са непротиворечиви и напълно достатъчни. Посочени са, както датата и мястото на нарушението, така и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, в степен достатъчна да се разбере обвинението в извършване на посоченото в тях административно нарушение. Съдът отбелязва, че АУАН е съставен в срока по чл. 34, ал. 1, изр. 2-ро от ЗАНН, тъй като релевантните за процесното нарушение факти са можели да бъдат установени най-рано на 12.08.2021 г., когато с писмо с изх. № 2321, Гл. директор на ИАОС е 3 изпратил до Директора на РИОСВ-София протоколи с № 01-1707/12.08.2021 г. и № 011708/12.08.2021 г. с резултати от извършените анализи на водни проби, взети от района на РИОСВ-София, като актът е съставен в рамките на законоустановения 3- месечен срок.

На дружеството-жалбоподател е вменено извършването на нарушение по чл.123в, т.2 от ЗООС. Цитираната разпоредба предвижда задължение за оператора на инсталацията да изпълнява условията в Комплексното разрешително. Дружеството-жалбоподател ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД не е изпълнило Условие 10.1.2.1. от КР № 45Н4/09.04.2019 г. валидно и действащо след писмено потвърждение от РИОСВ на изпълнението на Условие 2.1. от КР – притежателят на настоящото разрешително да зауства смесен поток отпадъчни води /производствени, охлаждащи, битово-фекални и дъждовни/ в река Разметаница при спазване на ИЕО, посочени в Таблица 10.1.2.1. от Комплексното разрешително, като е зауствало смесен поток отпадъчни води във водоприемник река Разметаница с превишения на ИЕО по показател: активна реакция рН: резултат от изпитване 11,18 ± 0,03, при ИЕО – 6,0-9,0. От Протокол за изпитване №01-1707/12.08.2021г. на ГД „Лабораторно-аналитична дейност“ към ИАОС се доказва безспорно, че е налице превишение на ИЕО по показатели рН, касателно заустваните от дружеството-жалбоподател отпадъчни води в р. Разметаница.

Следователно правилно същото е привлечено към административнонаказателна отговорност по чл.164, ал.1 от ЗООС за нарушение на чл.123в, т.2 от ЗООС.

Съдът намира за законосъобразно, с оглед разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и наложеното наказание „имуществена санкция“ в размер на 60 000 лв. Законът предвижда наказанието да се определя съобразно разпоредбите на ЗАНН в границите, предвидени за извършеното нарушение, като се отчитат тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. В случая АНО е наложил наказание над минимума по чл.164, ал.1 от ЗООД като е съобразил, че са налице отегчаващи обстоятелства, които обосновават налагане на наказание над предвидения в санкционната норма минимален размер: процесното административно нарушение не е първо по рода си, а поредно. За същото нарушение – неизпълнение на определените задължителни условия в КР, на дружеството има наложени имуществени санкции с влезли в сила 12 на брой наказателни постановления /който факт не се оспорва от дружеството-жалбоподател/, както и че вливането на отпадъчни води, съдържащи вещества над определените ИЕО, води до влошаване на екологичното състояние на водния обект р. Разметаница. По този начин е извел мотиви за наличие на отегчаващи отговорността обстоятелства, като същевременно е съобразил и високата степен на обществена опасност на извършеното деяние в конкретния случай, вида на охраняваните обществени отношения, тежестта на нарушението. Съдът изцяло споделя изводите направени от АНО, доколкото следва да се отчитат целите по чл.2 от ЗООС и спазването на принципите за опазването на околната среда по чл.3 от ЗООС.

Наложеното наказание е значително по-близко до законовия минимум, отколкото до законовия максимум от 500 000 лева, с оглед на предвидения в закона минимален и максимален размер на санкцията и не следва да се редуцира, за да се гарантира постигне в най-пълна степен на целите на наказанието заложени в чл. 12 от ЗАНН. Според съда 4 наложената санкция е съобразена и с тежестта на нарушението и засегнатите обществени отношения. Наложената санкция се явява адекватна в определения от наказващия орган размер и кореспондира с целите на наказанието.