Решение № 407 от 31.07.2025, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 407 гр. Велико Търново, 31.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова при участието на секретаря Мария Й. Ранкова като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Гражданско дело № 20234100100701 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са два иска с правно основание чл. 511, ал. 3, вр. ал. 1 т. 2 вр. чл. 513 вр. чл. 515 КЗ, ведно с искане по чл. 86 ЗЗД в условията на обективно съединяване – за присъждане обезщетение за неимуществени вреди и за присъждане на обезщетение на претърпени имуществени вреди.

Постъпила е искова молба А. Я. А., подадена чрез пълномощник адвокат С. И. от АК Велико Търново против Национално бюро на българските автомобилни застрахователи с искане за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 3966 лв. и неимуществени вреди в размер на 40 000лв., причинени от претърпяно на 05.08.2022г. ПТП в с. Петко Каравелово, реализирано от виновния водач на л.а. Фолксваген Голф с рег. № LU AS 797 във ФРГ – М. М. М..

ИЩЕЦЪТ твърди, че на 05.08.2022 година в село Петко Каравелово на път ПП I-5 Велико Търново-Русе претърпял ПТП, при което е пострадал като пътник в л.а.

Фолксваген Голф с посочената по-горе регистрация във Федерална Република Германия и водач М. М. М.. Сочи, че е получил травматични увреждания, подробно описани в исковата молба. Подробно излага и периода, и начина на лечение. Твърди, че е претърпял неимуществени вреди – болки и страдания от увреждането на здравето и проведеното лечение, както и имуществени вреди като претърпяна загуба – направените разноски за лечението, също подробно описани в исковата молба. Твърди, че водачът на лекия автомобил е имал сключена застраховка гражданска отговорност застрахователна полица № 5513/107639063, валидна до 01.04.2026г. в „DEVU 1

ALLGEMEJNE VERSICHERUNGS-AG“ чийто представител за уреждане на претенциите в Република България е „Авус България-регулиране на щети“ ЕООД.

Отправена била претенция до представителя – кореспондента на германското дружество в България и била образувана щета BGS-00573/22 за изплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди. С писмо № 861/25.11.2022г. било отказано изплащане на обезщетението. Твърди, че вина за настъпилото ПТП има водача на лекия автомобил Фолксваген Голф с рег. № LU AS 797, установена с влязло в сила споразумение за решаване на НОХД № 1233/2023 година на РС Велико Търново.

Предвид това моли съда да ги призовем с ответника и след като докаже основателността на претенцията си да бъде осъден ответника да му заплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 40000лв. и обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 3966 лв. Претендира се и законна лихва върху двете обезщетения, считано от датата на уведомяване на „Авус България-регулиране на щети“ ЕООД.

Ответникът СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ

АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ по реда на чл. 131 от ГПК е представил писмен отговор. Взема становище за недопустимост на иска, поради това, че не е легитимиран да отговаря по предявения иск, тъй като Националното бюро на Федерална република Германия е отказало покритие за посочения в исковата молба лек автомобил, като било посочено изрично, че регистрационната табела е невалидна и не кореспондира с индивидуализираното по марка и модел МПС, не потвърждава валидно застрахователно правоотношение. В съдебно заседание, проведено на 10.10.2024 година представител на ищеца оттегля това възражение и заявява, че не оспорва допустимостта на иска и признава, че към датата на настъпване на застрахователното събитие е съществувало валидно застрахователно правоотношение с „DEVU ALLGEMEJNE VERSICHERUNGS-AG“, **********Кьолн. Оспорва изцяло предявените претенции от ищеца по основание и по размер. Оспорва твърденията на ищеца относно вината на водача на лекия автомобил за настъпването на ПТП, счита, че ищецът не е бил пътник в сочения автомобил. Твърди, че ищецът сам е причинил уврежданията си или е допринесъл в голяма степен за тях. Ищецът бил причинил увреждането си сам, когато е напускал автомобила след настъпилото ПТП, а допринасянето се изразява в непоставянето на обезопасителен колан. Направил е искане на основание чл. 219, ал.1 от ГПК да бъде привлечен като трето лице помагач ГАРАНЦИОНЕН ФОНД София, с оглед обстоятелството, че именно той извършва плащания, когато няма валидна застраховка гражданска отговорност и Зелена карта.

Обосновава искането си и с възможността да бъде предявен обратен иск против Гаранционен фонд в случай, че НББАЗ бъде осъден по предявения иск. Подадена е и искова молба от ответника чрез която предявява обратен иск против ГАРАНЦИОНЕН ФОНД за сумите 40 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и 3966 лв. – 2 обезщетение за имуществени вреди, за които да бъде осъден фонда в случай, че НББАЗ бъде осъден да ги заплати на ищеца. Оспорва претендираната лихва и началната дата. Счита, че падежът настъпва едва след изтичане на законовоустановения срок за произнасяне по извънсъдебната претенция, който не може да бъде по-дълъг от три месеца от датата на претенцията, която не била подавана към сдружението. Претендира отхвърляне на предявените искове.

На основание чл. 218 от ГПК като трето лице помагач на страната на ответника е конституирано „DEVU ALLGEMEJNE VERSICHERUNGS-AG“, **********Кьолн, вписано в ТР под № DЕ812201404, представлявано от адв. С. М. от САК със съдебен адрес гр. София, ***, ет. 3.

Искането за конституиране по реда на чл. 219 ГПК на трето лице помагач е оставено без уважение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните по делото, събраните писмени и гласни доказателства и ги обсъди в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

Видно от приетия като доказателство по делото заверен препис от протокол от 29.08.2023 година по НОХД № 1233/2023 година по описа на Районен съд Велико Търново е одобрено споразумение по реда на чл. 382 и сл. НПК, съгласно което М. М.

М. с ЕГН ********** е признат за виновен в това че на 05.08.2022 година в село Петко Каравелово , община Полски Тръмбеш, област велико Търново, на ул. Втора, движейки се в посока от ПП I -5 /гр. Русе – гр. Велико Търново/, при управление на МПС – л.а. марка Фолксваген, модел Голф с рег. № LU797AS нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 21, ал. 1 от ЗДвП като се движил в населено място със скорост 82,3км/ч при максимално допустима 50км/ч, в резултат на което автомобилът занесъл, напуснал платното за движение и се ударил в оградата на двор на ОУ „Васил Левски“, като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повее от едно лице – А. Я. А. от с. Петко Каравелово, изразяващо се в закрито разместено счупване на дясна мишнична кост, довела до трайно затрудняване в движението на десен горен крайник над 30 дни със срок на лечение и възстановяване 5 месеца и на Метин Юналов Мехмедов, изразяващо се в закрито разместено счупване на лява мишнична кост, довела до трайно затрудняване в движението на ляв горен крайник над 30 дни със срок на лечение и възстановяване 5 месеца, за което на основание чл. 343, ал. 3, пр.

2, алт. 1 б. „а“ алт. 2 от НК му е наложено наказание 3 месеца лишаване от свобода, което е отложено на основание чл. 66, ал.1 от НК за срок от три години. Наложено е и наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.

На основание чл. 300 ГПК влязлата в сила присъда, каквато в случая се явява и горецитираното споразумение по чл. 382 и сл. от НПК, е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е 3 извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Ищецът следва да доказва настъпилата вреда, нейния характер и размер. Поради това неоснователни се явяван наведените от ответника с отговора на исковата молба възражения относно липсата на доказателства за реализираното ПТП, участниците в него, пострадалите лица, нарушените правила за движение по пътищата, респективно направените възражения относно липсата на доказателства относно противоправното деяние, извършителя и вината му. Безспорно е установен и факта, че ищецът е пострадал от описаното в исковата молба ПТП и това, че му е било увредено здравето с правна характеристика средна телесна повреда. Неоснователно е възражението на ответника относно липсата на противоправно виновно поведение на водача на л.а.

Фолксваген, Голф с рег. № LU797AS, за който не е спорно, че е МПС с регистрация във Федерална Република Германия.

Страните не спорят, че е било налице валидно застрахователно правоотношение на основание Застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ Зелена карта към 05.08.2022 година за лекия автомобил, управляван от водача М. М. М..

Ищецът чрез свой пълномощник адв. И. е подал заявление до „Авус България Регулиране на щети“ ЕООД – кореспондент на „DEVU ALLGEMEJNE VERSICHERUNGS-AG“, **********Кьолн, вписано в ТР под № DЕ812201404, с който се сочи да е налице застрахователно правоотношение по отношение на лекия автомобил, по което е била образувана щета с № BGS-00573/22 относно ПТП на 05.08.2022г. в България. С писмо изх. № 610/16.08.2023г. адресирано до адв. С. И. във връзка с тази щета е направен отказ за определяне и изплащане на обезщетение, мотивиран с това, че след внимателен анализ на медицинските документи за вида на нараняванията на доверителя му А. А. и съпоставянето им със съдържащите се в протокола писмени показания, приемат че не е налице причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и нараняванията на А..

Във връзка с установяване на причинените увреждания на здравето на ищеца и механизма, по който те са получени по делото, са изслушани съдебно-медицинска експертиза, заключение по която е изготвено от вещото лице д-р Н. Г. - съдебен лекар и комплексна съдебно авто-техническа и медицинска експертиза, заключение по която е изготвено от вещите лице инженер Н. А. и съдебен лекар Д. Г..

Заключението на съдебно-медицинската експертиза дадено от вещото лице д-р Г. е лаконично, като сочи че травматичните увреждания, получени от ищеца са по механизма на удар, притискане и усукване на дясна ръка в концентрация на силата на дясната мишница и е възможно да са получени по начина описан в исковата молба, като в съдебно заседание уточнява, като пътник в купето на лекия автомобил във вътрешната част. Сочи, че срокът на лечение и възстановяване при този вид травми е около 6 месеца. Към този момент поставения метал не е премахнат и са възможни 4 ограничения в пълноценното движение от ръката. Травмите са били съпроводени с болки и страдания с голям интензитет в първите 30 дни, като постепенно затихват.

Травмата е от такова естество, да причинява болка при промяна на климата и при тежки физически натоварвания. Ответникът е оспорил заключението като непълно, неясно и изготвено без да се позовава на конкретни доказателства по делото, без да е обсъждана медицинската документация.

Заключението на комплексната съдебно авто-техническа и медицинска експертиза е по пълно и обстойно, поради което съдът дава тежест на неговите констатации. Освен това при разпита на вещото лице д-р Г. е извършен преглед на ищеца пред съда, който допълнително обосновава заключението си в медицинската част относно механизма на настъпване на уврежданията на здравето, последващото възстановяване и последиците от травмата към момента на разглеждане на делото.

Пътнотранспортното произшествие от 05.08.2022 година, в което е пострадал ищеца, е настъпило в с. Петко Каравелово, общ. Полски Тръмбеш, на ул. „Втора“ с двупосочно платно за движение с по една пътна лента за двете посоки, без разделителна линия.

Непосредствено преди местопроизшествието западно от него е образувано кръстовище с ПП I-5(Велико Търново - Русе) на 90 градуса, който радиус е променящ се в зависимост от разположението на движещия се автомобил по двете платна на пътя, и е без наклон и вираж, при разрешена скорост за движение 50км/ч. Лекият автомобил, управляван от М. М. М., се движил от път ПП I-5 към път по улица „Втора“, от юг (от гр. Велико Търново) към север (към центъра на селото) със скорост преди удара 82км/ч, която е над критичната за преодоляване кривата на завоя, занесъл е напуснал платното за движение е реализиран удар в ограда с мрежа и винкелови платформи на двора на Основно училище на ул. „Втора“ в село Петко Каравелово в север от пътя надлъжно и напречно отношение. Навлизайки по ул. „Втора“, автомобилът губи устойчивост, при което променя траекторията си на движение в посока на ляво, преминава косо през пътната лента за насрещно движение и затревен участък, достигайки до южния дувар на селското училище, в който автомобила реализира удар.