Протокол № 1331 от 02.10.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1331 гр. Варна, 02.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20253100102427 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:27 часа се явиха:

Ищецът В. Д. Т., редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. Е. Т. Ж., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ДА СЕ ЗАЛИЧИ фамилното име Ж. от името на адв. Т. в списъка на лицата за призоваване по делото.

Ответникът С. П. Л., редовно призован, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от АДВ. К. К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Ш. М. Х., редовно призована, се явява. Депозирала заключение в срока по ГПК.

АДВ. Е. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно мотивите на определение № 2173/05.05.2026 г., с изключение на имот № ***, като имот № 3286 по твърдение е придобит 1 евентуално чрез заповед № Г-ПР-36 от 11.05.2026 г. и определение № 4159/13.08.2026 г., поправено с определение № 4376/30.08.2026 г.

АДВ. Е. Т.: Поддържам предявените искове.

Уточнявам, че при подаване на исковата молба съм допуснала техническа грешка при посочване датата на процесния договор. Правилната дата на сключване на договора е 28.01.1994 г., а не както съм изписала 28.02.1994 г. Моля допуснатата техническа грешка да бъде отразена и поправена.

АДВ. К. К.: Не възразявам да се допусне поправката.

Поддържам отговора на исковата молба, като оспорвам исковата претенция за всички имоти.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 30092/21.09.2026 година заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК. лице.

Страните заявиха, че са запознати със заключението на вещото СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице, с оглед на което снема самоличността му, както следва:

Ш. М. Х. на 63 години, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл.

291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ш. Х.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Тези имоти с идентификатори, които ми бяха посочени, с тях съм направила комбинирана скица и имотите в кадастралната карта.

Всички процесни имоти са получили идентификатори в тези граници с одобряването на ПНИ през 2012 г.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по изслушаното заключение на съдебно-техническа експертиза.

2 делото днес

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 400 /четиристотин/ евро, от внесения от страните за тази цел депозит /изд. РКО по вносна бележка от 18.09.2026 г. – 200 евро и 21.09.2026 г.

– 200 евро/.

АДВ. К. К.: Безспорно е, че имотите, посочени от Поземлена комисия са възстановени на наследниците на А.Н.С..

И двете страни са били наясно какво се продава и за каква цена.

През октомври 2012 г., в рамките на 14-дневния срок за обжалване на плана, е подадена жалба от С. Л. срещу 100 имота по ПНИ, които са или със сбъркани имена на местностите или са имоти, които графично не са уточнени.

Представям молба-становище, с която потвърждавам повдигнатите възражения с отговора на исковата молба.

АДВ. Е. Т.: С. Л. не е знаел къде се намират имотите и затова не би могъл да упражнява фактическа власт върху тях.

Заявявам, че оспорвам заповедта, която днес включихте в доклада като нищожна.

Във връзка с подадената в днешното съдебно заседание молбастановище от ответната страна и направените възражения, считам, че нищожността поради значителна нееквивалентност на престациите и привидност е предявена след срока за отговор.

СЪДЪТ допълва доклада, както следва: т. т. 1 и 2 Ответникът допълва становището с твърдение за нищожност на договора за продажба на наследство поради привидност, тъй като прикрива дарение, евентуално поради значителна нееквивалентност на престациите. т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства. т. 5 В тежест на ищеца е да докаже договора и отмяната на присъдата, а по евентуалния иск – заповедите на Кмета на Район Аспарухово.

Идентичността на възстановените имоти се предполага.

В тежест на ответника е да докаже упражняването на фактическа власт в периода след 2012 г.

Съдът приема, че страните са посочили доказателства за подлежащите на доказване обстоятелства.

АДВ. Е. Т.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. К. К.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ обявява проекта за доклад за окончателен.

АДВ. Е. Т.: Моля да приемете представените с исковата молба писмени 3 доказателства. Представям опис на нот. актове за стопанството на АД „Галата“.

АДВ. К. К.: Не възразявам да се приеме. Моля все пак да допуснете свидетели за фактическата власт.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия от документи, както следва: Нотариално заверен Договор за продажба на наследствени права на основание чл. 212 от ЗЗД, вписан в Сл. по вписвания - гр. Варна с Акт № 93, том 1, с Дв. Вх. рег. № 1344 от 29.02.1994г.; Решение № 784/21.01.1994 г. на ВС на РБ по дело № 775/93г.- за отмяната на присъдата; Удостоверение за наследниците на Асен Николов; Удостоверение за наследниците на М.Н.; Нотариално завещание от 29.03.2011 г., вписано с № 21/31.03.2011 г. в СВ - гр. София; Акт за държавна собственост № 131 от 13.10.1949г. с отбелязване на гърба му, че същият е обезсилен на основание Заповед № В-08-00-0165А от 105.1995г., на Министъра на Финансите; Заповед № В-08-00-0165А от 10.05.1995г., на Министъра на Финансите за отписване на имотите; Молба от 10.02.1994 г. до Община Варна, Сектор „Имоти" В. Т. - лично и от името на М.Н.; Молба до ОбНС - Варна, дирекция „ТУК" от името на М.Н.; 4 броя писма от страна на Министерство на финансите, адресирани до Кмета на община Варна от 1994 г.; Решение № 879/08.05.2002 г. на Поземлена комисия - гр. Варна;

Уведомление от Община Аспарухово за подадено заявление от С. Л.;

Становище от В. Т. по уведомлението от Община Аспарухово; Възражение от С. Л. по уведомлението от Община Аспарухово; Становище от кмета на район Аспарухово; Решение от 05.06.2015 г. по гр. дело № 12215/2013 г., на Варненски районен съд; Решение № 5/04.01.2016г. по к. д. № 2991/2015г. на Административен съд - Варна; Заповед за връщането на Поземлен имот № 3674; Преписка по връщането на Поземлен имот № 3318; Заповед за връщането на Поземлен имот № 3173; Преписка по връщането на Поземлен имот № 3405; Преписка по връщането на Поземлен имот № 3163; Преписка по връщането на Поземлен имот № 3162; Заповед за връщането на Поземлен имот № 3370; Скица на Поземлен имот № 3308; Скица на Поземлен имот № 3167; Заповед за връщането на Поземлен имот № 3305; Заповед за връщането на Поземлен имот № 3356; Заповед за връщането на Поземлен имот № 3146;

Заповед и Скица на Поземлен имот № 3159; Справка на Поземлен имот № 3286; Скица на Поземлен имот № 3154 и писмо от Общината; Скица на Поземлен имот № 3145; Скица на Поземлен имот № 3601; Скица на Поземлен имот № 3159; Скица на Поземлен имот № 3404;

С молба-уточнение вх. № 1647/19.01.2026 г. – писмо рег. № АУ123300АС_001АС/12.11.2025 г. скици – 3 листа;

С молба вх. № 7156/04.03.2026 г. – скица на поз. имот № 15244391/18.02.2026 г.; скица на поз. имот № 15-244384/18.02.2026 г.; скица на поз. имот № 15-244382/18.02.2026 г.; скица на поз. имот № 15244392/18.02.2026 г.; скица на поз. имот № 15-244400/18.02.2026 г.; скица на поз. имот № 15-244379/18.02.2026 г.; скица на поз. имот № 154 244381/18.02.2026 г.; скица на поз. имот № 15-244396/18.02.2026 г.; скица на поз. имот № 15-244403/18.02.2026 г.

С молба-уточнение вх. № 13220/23.04.2026 г. – удостоверение за данъчна оценка № 53050007614/20.04.2026 г.; удостоверение за данъчна оценка № 53050007620/20.04.2026 г.; удостоверение за данъчна оценка № 53050007621/20.04.2026 г.; удостоверение за данъчна оценка № 53050007624/20.04.2026 г.; удостоверение за данъчна оценка № 53050007628/20.04.2026 г.; удостоверение за данъчна оценка № 53050007632/20.04.2026 г.; удостоверение за данъчна оценка № 53050007631/20.04.2026 г.; удостоверение за данъчна оценка № 53050007274/21.04.2026 г.;

С молба-уточнение вх. № 14415/04.05.2026 г. – служебна бележка № 2601010580/30.04.2026 г.; фактура от 30.04.2026 г.; нот. акт № 57, том VІ, рег.

№ 8818, дело № 966/2006 г.; декларация от 01.12.2008 г.; нот. акт том ІІІ, № 50, рег. № 6825, дело № 1273/1957 г.; нот. акт том ІІ, рег. № 1285; нот. акт том І, № 96, рег. № 695, дело № 112/1935 г.; нот. акт № 37, том ІІ, дело № 246/1989 г.; нот. акт дело № 1884/1942 г.; нот. акт № 190, том ІІІ, рег. № 1880, дело № 619/1943 г.; нот. акт № 10, том ІІ, рег. № 943, дело № 245/1994 г.; нот. акт № 132, том І, рег. № 612, дело № 148/1944 г.; нот. акт № 87, том ХІІІ, рег. № 6920, дело № 2134/1939 г.; протокол № 5; записка № 5 по кв. № 162915/1943 г.; записка № 33/1943 г.; опис № 2 от 02.03.1947 г.; удостоверение № 353/23.08.1946 г.; писмо № 31771/11.09.1945 г.; доклад от 24.11.1948 г.;