Решение № 61 от 16.04.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Харманли, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА СЛ. Г.А при участието на секретаря ИВЕЛИНА АТ. И.А като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Административно наказателно дело № 20255630200113 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на

М.

А.

О.,ЕГН

**********,от с.Шишманово,общ.Харманли против НП № 24-0271-001085/03.01.2025 г. на Началник група в ОДМВР Хасково, РУ Харманли.

В жалбата се твърди,че издаденото НП е неправилно,необосновано и постановено при наличие на съществени процесуални нарушения в административното производство.Изложени са аргументи в тази насока.

В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява.Постъпило е Становище вх.№ 2515/17.03.2025г.,с което поддържа жалбата, моли НП да бъде отменено.Доразвива доводите изложени в жалбата.

Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР Хасково, РУ Харманли, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не се представлява. Същия е изложил становището си обективирано в Писмо №271000-1665,с което отправя искане за потвърждаване на акта.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя е наложено административно наказание за това, че на 20.12.2024г. в 22.23 часа, в общ.Харманли на път втори клас № 76,управлява лек автомобил БМВ 420 Д с рег.№ ****,собственост на кредит Асист ЕООД-клон Пловдив,с булстат ****,реализира ПТП,автомобила е с износени до глткос на протектор , с което виновно е нарушил чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Квалификацията която е дадена от наказващия орган е по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП , като наказанието е наложено на основание чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП-„Глоба“ в размер на 500,00 лв. и на основание Наредба Iз-2539/17.12.2012 на МВР се отнемат общо 10 контролни точки.

1

Наказателното постановление е съставено въз основа на АУАН № GA 1377391/20.12.2024г.Жалбоподателя подписал АУАН без възражения.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя Ст.К.. От показанията му се установява, че е съставил акт за административно нарушение на жалбоподателя.След постъпил сигнал за ПТП,заедно сколегата му св.П. го посетили.Установил,че протектора на гумите бил изтъркан до гладкост.Сезонът бил зимен и протектора бил по-малко от 60 мм на четирите гуми.Съставил акта в присъствието на жалбоподателя.В този смисъл са и показанията на свидетеля по актаК.П..

Съдът кредитира показанията на свидетелите-К. и П., като ги намира за обективни и съответстващи на останалите доказателства по делото.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите,дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. НП е връчено на жалбоподателя на 05.02.2025г.,а жалбата е подадена 16.02.2025г.Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН.

Съда констатира съществени процесуални нарушения в административното производство.Липсват данни,че жалбоподателя е извършил нарушението.Освен изявление на жалбоподателя други доказателства за авторството няма.Описаното превозно средство лек автомобил БМВ 420 Д с рег.№ **** е с неизяснена собственост.В НП и записано„собственост на кредит Асист ЕООД-клон Пловдив,с булстат ****“. Единен идентификационен код на юридическо лице съдържа девет цифри, а посочения е с дванадесет.В случай ,че се касае за клон на дружество то има самостоятелен ЕИК.Актосъставителят посочи,че автомобила бил на брата на жалбоподателя.

Описаното нарушение е установено на 20.12.2024г.-зимен период,през който съгласно разпоредбата на чл. 139. (1) Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат: т.4. (нова - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) от ЗДвП с гуми, предназначени за зимни условия, или с гуми с дълбочина на протектора не по-малка или равна на 4 mm през периода от 15 ноември до 1 март;Няма никакви данни дали автомобила е бил с гуми за зимни условия или пък за измерване на дълбочина на протектора и измерената е била не по-малка или равна на 4 mm.Според свидетеля пък размера на протектора бил под 60 мм,каквото било изисквано по закон.

В случай,че АНО е констатирал такова нарушение-техническа неизправност е следвало да прецезира санкционната норма.Съда намира,че е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 4, т. 5 от ЗДвП: доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) управлява моторно превозно средство с износени или разкъсани гуми или в нарушение на чл.139 ал.1 т.4. Тази разпоредба се явява специална спрямо общото правило на чл. 179, ал. 6, т. 1,2 и 3 от ЗДвП.В тази хипотеза е предвидена санкция за дееца глоба в размер на 50.00 л е в а при констатирани незначителни неизправности;200.00 лева – при констатирани значителни неизправности; и 500,00 лева при констатирани опасни неизправности;Това определено представлява по-благоприятен закон за дееца.

С оглед изхода на спора и на основание чл.143 ал.1 от АПК, във вр. с чл.63 д ал.1 2 от ЗАНН искането на жалбоподателя за присъждане на разноски е основателно и е заявено своевременно. При това положение и на основание чл.63д ал.2 от ЗАНН ,във вр. с чл.36 от ЗА във вр. чл.с чл.18 ал.2, във вр. с чл.7 ал.2 т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като съда се съобрази с правната и фактическа сложност на делото и като има предвид,че труда на адвоката следва да бъде оценен,определя разноските за адвокатско възнаграждение до сумата от 500.00лв.

Предвид горното и на осн. чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съда

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 24-0271-001085/03.01.2025 г. на Началник група в ОДМВР Хасково, РУ Харманли., с което на М. А. О.,ЕГН **********,от с.Шишманово,общ.Харманли,за извършено нарушение по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, като наказанието е наложено на основание чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП-„Глоба“ в размер на 500,00 лв. и на основание Наредба Iз-2539/17.12.2012 на МВР са отнети общо 10 контролни точки.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - Хасково да заплати на адвокат Д. А.а, адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 /петстотин/ лева,за процесуално представителство по делото при условията на чл.38 от ЗА Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съдХасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по реда на Глава 12 от АПК.

Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________

3