Разпореждане № 17217 от 09.12.2025, Районен съд - Плевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 17217 гр. Плевен, 09.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дияна Ат. Николова като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело № 20254430107004 по описа за 2025 година

Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от Ц. Г. против "ДОМОУПРАВИТЕЛ ПЛЕВЕН" ЕООД, в която твърди, че срещу нея е образувано изпълнително дело по описа на ЧСИ Т.К. въз основа на изпълнителен лист, издаден по две частно граждански дела - № ***/20***год. и №***/20***год., и двете по описа на ***.

Заявява, че не е собственик на имота, а ползвател на основание учредено право на ползване.

На това основание заявява, че не дължи сумите по изпълнителните листове и счита изпълнението срещу нея за незаконосъобразно.

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че не дължи вноски за фонд "Обновяване"- предмет на изпълнителните дела.

Съдът, след като извърши проверка в деловодната програма при *** ЕИСС констатира, че по ч.гр.д.№ ***/20***год. срещу ищцата е издаден изпълнителен лист, след като съдът е приел, че не е постъпило надлежно писмено възражение от длъжника. В това производство ищцата/там длъжник/ е депозирала писмено изявление, нямащо характер на възражение по смисъла на ГПК и съдът изрично й е указал, че ако възразява, следва да попълни надлежно възражение по чл.414 или чл.414а от ГПК, които са й изпратени. Такива не са подадени от длъжника, поради което е издаден изпълнителен лист. По ч.гр.д.№***/20***год. по описа на ПлРС съдът също е издал изпълнителен лист при изначална липса на постъпило писмено възражение или становище от длъжника. Т.е., и по двете дела образувани по реда на чл.410 от ГПК, заповедите за изпълнение са влезли в сила, без да има подадено надлежно възражение от длъжника и съответно НЕ СЕ Е развило впоследствие производство по реда на чл.422 от ГПК.

Следователно, с настоящата искова молба и видно от изложението в същата е, че ищцата прави опит да оспори задължението си при вече влязъл в сила съдебен акт, въз основа на който е издаден изпълнителен лист - по две дела, а това е НЕДОПУСТИМО.

1

Видно е, че в случая НЕ СЕ ПРЕДЯВЯВА иск на основание чл.439 от ГПК, а при предявяването му твърденията на страната за недължимост на сумите биха били съвсем различни от изложените в настоящата искова молба.

Страната е пропуснала възможността /дадена й изрично и с ясни указания от съда по ч.гр.д.№***/***год. на ***/ да възрази в заповедното производство срещу издадената срещу нея заповед за изпълнение и с оглед изложените твърдения в настоящата искова молба за съда е НЕСЪМНЕНО ЯСНО, че исковете й се явяват НЕДОПУСТИМИ.В случая не се касае за неточност на претенция или на твърдение, което да налага оставянето на исковата молба без движение, а изначално е ясно, че исковете са недопустими.

Това обосновава връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Воден от горното , съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ на основание чл.130 от ГПК БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Ц. Г. искове, заявени с искова молба вх.№ ***, като НЕДОПУСТИМИ и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 7004/2025год. по описа на ПлРС.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на страната, чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд, като се дължи държавна такса.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________

2