Определение № 1019 от 20.09.2024, Окръжен съд - Русе
- Съд
- Окръжен съд - Русе
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 647/2024
- Вид
- Определение № 1019
- Подписан
- 20.09.2024
- В сила
- 20.09.2024
- Състав
- Николинка Чокоева, Йордан Дамаскинов, Мария Велкова
Цитирани разпоредби
- чл. 83, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1019 гр. Русе, 20.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Николинка Чокоева
Членове:
Мария Велкова
Йордан Дамаскинов като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Въззивно частно гражданско дело № 20244500500647 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по обжалване на определенията – глава ХХІ от ГПК.
Районен съд Русе с разпореждане № 3705 от 22.04.2024г. по гражданско дело № 647/2024г. оставя без уважение молба с вх.№12028/19.04.2024г. за освобождаване от плащане на д.т. в производството. Районният съд е изложил кратки мотиви, че декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, представена от ищцата М. Е. И. съдържа данни за ежемесечен доход в общ размер от ***.
Частна жалба срещу това разпореждане подава М. Е. И. чрез своя адвокат пълномощник като твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Районният съд неправилно е преценил социалния статус на ищцата , получаваният от нея доход, както и че е длъжен да осигурява издръжка на малолетно дете. Сумата за издръжка и детски надбавки са средства за отглеждане на детето са крайно недостатъчни. От обезщетението за безработица ищцата следва да осигурява издръжката на детето, както и да заплаща битови сметки. Частният жалбоподателя моли окръжния съд да отмени обжалваното разпореждане и и да уважи молбата за освобождаване от държавна такса.
„ЮтеКредит България“ ЕООД ЕИЕК 205559807 чрез пълномощник 1 юрисконсулт Г. А. счита обжалваното разпореждане за правилно.
Окръжният съд прецени правилността на обжалваното разпореждане, доводите на страните и доказателствата по делото и прие следното:
Отказът да се освободи страната от заплащане на такси и разноски по делото подлежи на обжалване. Частната жалба е допустима.
Делото е образувано по искова молба от М. Е. И. ЕГН ********** против „ЮтеКредит България“ ЕООД ЕИК 205559807 ответното дружество да бъде осъден да върне получа без основание сума от 609,49 лв. по договор за кредит от 1.04.2023г. Районният съд като е съобразил цената на иска и с разпореждане № 3059/3.04.2024г. е определил минималната държавна такса от 50 лв. на основание чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, съгласно което по искова молба, насрещна искова молба и молба на трето лице със самостоятелни права се събира такса 4 на сто върху цената на иска, но не по-малко от 50 лв.
М. Е. И. с молба вх. № 12028/19.04.2024г. е поискала освобождаване от държавна такса, тъй като сумата е непосилна за нея и представя декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. Видно от тази декларация ищцата получава обезщетение за безработица ***., детски надбавки *. и издръжка за дете *** лв.
По молбата за освобождаване от държавна такса на основание чл. 83, ал.
2 ГПК съдът следва да извърши преценка въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства, относими към възможността да изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса в производството по делото, като след изясняване на общото материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства, съдът е длъжен да ги съпостави с цената на иска и пълния размер на дължимата държавна такса и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства, за да заплати дължимата държавна такса или част от нея.
В случая преценката на Русенския районен съд е правилна по същество.
Държавна такса в минималния размер от 50 лв. може да бъде заплатена от ищцата, тъй като представлява едва 5,5% от получавания от нея доход от 2 обезщетение за безработица. Възможността с остатъка 850 лв. да осигури собствената си издръжка и тази на деветгодишната си дъщеря действително е ограничена, но не и невъзможна.
Мотивиран така окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 3705 от 22.04.2024г. по гражданско дело № 647/2024г. на Русенски районен съд, с което се оставя без уважение молба с вх.№12028/19.04.2024г. на М. Е. И. за освобождаване от плащане на д.т. в производството.
ВРЪЩА делото на Русенски районен съд с продължаване на съдопроизводствените действия с даване на нов срок за внасяне на държавната такса.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3