Решение № 330 от 05.08.2024, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 330 гр. Б., 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц. Хр. П. при участието на секретаря Л. Б. П. като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело № 20241810200162 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

К. М. М. с ЕГН********** е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №*/26.09.2022г. на ОДМВРС., с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4 вр. ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени

1 доказателства: Заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на Министъра на МВР, с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система;

Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР, с приложени бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система и бланка на електронен фиш за налагане на глоба/имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система; протокол от проверка № 49-СГ-ИСИС/10.05.2022г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща статуса на електронен фиш №*; снимков материал – 4бр.; справка за нарушител/водач – 5л, се установява следната фактическа обстановка:

На 26.09.2022г. в 12:42ч, в района на с.С., община Б., на главен път I-1 в участъка на кръстовището с ул.“С. К.“ в населено място, с автоматизирано техническо средство, била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м „*“, с рег.№*, собственост на К. М. М.. Тогава била отчетена скорост на движение от 69км/ч., надвишаваща разрешената от 50 км/ч, и било установено превишение от 19км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 100.00 лева на К. М. М., с оглед на това, че нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/4840365.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

2

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. На следващо място видно от приложения снимков материал и от отразеното в протокола, е че не става ясно техническото устройство било ли е монтирано в служебния автомобил, както е отразено в протокола или е било извън него, както се вижда на изготвената снимка. Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

На следващо място, съдът следва да посочи и че не е приложена правилно материално-правна норма, като грешно е квалифицирано нарушението. Същото не съставлява такова по чл.21, ал.2 от ЗДвП, с оглед на 3 това, че в случая разрешената скорост е била 50км/ч, която представлява общо ограничение за скоростта за населено място, като същата не е била ограничена с пътен знак.

Всичко това, прави атакувания ел. фиш неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен изцяло.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №*/26.09.2022г, с който на К. М. М. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 100.00лева за нарушение по чл.

21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 4