Определение № 699 от 30.07.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 699 гр. Шумен, 30.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Частно гражданско дело № 20263600100423 по описа за 2026 година

Производство по чл.255 и сл. от ГПК.

На 13.07.2026г. в Районен съд Велики Преслав е постъпила молба вх.№3911 с искане за определяне на срок при бавност по гр.д.№365/2026г. на ВПРС, от Д. В. Ш., подадена във връзка с получено от молителката Определение №311/25.06.2026г. по гр.д.№365/2026г. на ВПРС. В молбата се сочи, че със становище вх.№2313/05.05.2026г. молителката изложила основанията, поради които поискала предоставяне на заверени преписи от описите на делата, томовете и съдържащите се в тях листи, за да може да извърши проверка на пълнотата на съдебната преписка. По това искане съдът не се бил произнесъл. Моли съдът да определи подходящ срок на ВПРС, в който да се произнесе по направеното искане за предоставена на заверени преписи от описите на делата, томовете и съдържащите се в тях листи, при наличие на такива описи да разпореди незабавното им предоставяне чрез ССЕВ, при липса на такива да удостовери изрично този факт, да извърши всички дължими процесуални действия, необходими за нормалното развитие на производството, без повторно постановяване на определения, които не съдържат произнасяне по вече отправените искания.

С Определение №366/13.07.2026г. по гр.д.№365/2026г. на ВПРС, съдът е разпоредил да се издадат на ищцата заверени преписи от всички материали по делото, указал и е, че описи по делото не са правени, и такива не фигурират, както и да заяви дали поддържа молбата с правно основание чл.255 ГПК, предвид настоящото произнасяне.

С молба вх.№4206/24.07.2026г. молителката е заявила, че поддържа изцяло молбата си по чл.255 ГПК, а постановеното от съда определение №366 не изпълнявало отправеното от нея искане, защото не предоставяло документация, удостоверяваща движението и съдържанието на делото, не установявало какво е включено в изпратените "всички материали", не посочвало фактическата и документална основа на твърдяната служебна проверка, не разрешавало противоречието между установеното в РС - Девня и заявеното от РС - Велики Преслав, не позволявало да бъде проверено дали предоставения комплект е пълен.

1

Съдът, като взе предвид изложеното в молбата и данните по делото, приема следното:

Молбата по чл. 255, ал. 1 ГПК е подадена от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

По настоящото производство се констатира, че със становище по определение №207/04.05.2026г. вх.№2313/05.05.2026г., молителката е поискала от съда да и бъдат изпратени чрез ССЕВ заверени преписи от всички налични описи на делата, описи по томове с посочване на брой листи, съдържание, хронология на постъпване. След няколкократни обездвижвания на молбата на молителката с указания да посочи дали твърди липса на документи от изпратените на ВПРС дела, съответно да посочи конкретно липсващите документи, и подаването на молбата по чл.255 ГПК, съдът, както бе отбелязано по - горе, с Определение №366/13.07.2026г. е разпоредил да се издадат на ищцата заверени преписи от всички материали по делото, указал и е, че описи по делото не са правени, и такива не фигурират.

При тези данни по делото не се констатира непроизнасяне на районния съдия, администриращ производството по процесното гражданско дело, по исканията на ищцата за предоставяне на копия от материалите по делото. Независимо от краткото забавяне в произнасянето на съда по исканията, основно поради необходимост от уточнения на ищцовите претенции, е налице произнасяне по искането за предоставяне на наличните по делото документи с определение на съда от 13.07.2026 год.. В тази връзка евентуалното забавяне при произнасяне по искането е отстранено и указания с оглед на чл. 257, ал. 2 ГПК не следва да бъдат давани. Съдът е извършил проверка и в електронното, и в хартиеното копие на делото, и не е установил наличие на твърдените от ищцата описи, поради което и е невъзможно да бъдат предоставени копия от несъществуващи документи по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №3911/13.07.2026 год., подадена от Д. В. Ш. с ЕГН ********** за определяне срок при бавност по гр. дело №365/2026 год. на Районен съд Велики Преслав, по исканията за предоставяне на заверени преписи от описите на делата, томовете и съдържащите се в тях листи.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.Велики Преслав, за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2

3