Решение № 165 от 09.07.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Варна, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Светлозар Г. Георгиев

Д.а Михайлова при участието на секретаря Дебора Н. Иванова в присъствието на прокурора Т. С. Т. като разгледа докладваното от Светлозар Г. Георгиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100600625 по описа за 2024 година Варненският районен съд, с решение по НОХД № 3914/2022г по описа на същия съд, постановено на 27.02.2024г е признал обвиняемия Р. З. Р., за виновен в това , че

На 13.02.2018г., на обект в местност „Б.С.", гр. Варна в качеството му на шофьор на тежкотоварен автомобил /специален автомобил - Автобетонпомпа/, марка „МАН 41.464 ВФ", рег.№ ***, с номер на рама WMAT46ZZZ1L027232, собственост на „Динев -Транс" ЕООД и поради немарливо изпълнение на правно -регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност -неправилно стабилизиране на автобетонпомпа марка „МАН 41.464 ВФ", рег.№ ***, върху земната повърхност, която не могла да поеме силата на вертикалния натиск на стабилизаторите на автобетонпомпата и причинил средна телесна повреда на П. З. Д., изразяваща се в счупване на 3-9 леви ребра, счупване на 8-12 десни ребра, навлизане на въздух в двете плеврални кухини, излив на кръв в лявата плеврална кухина, контузия на бял дроб, счупване на 11 гръден прешлен, счупване на бодилестите израстъци на 10, 11, 12 гръдни прешлени, счупване на тялото на 3 поясен прешлен, десните напречни израстъци на 1,2,3 поясни прешлени, бодилестите израстъци на 2,3,4 поясни прешлени, дъгите на 2 и 3 поясни прешлени, многофрагментни счупвания на големия и малък пищял на дясната подбедрица в горна - средна трета, с разместване, счупване външния малеол на малкия пищял на дясната 1 подбедрица, многофрагментно счупване на лявата подбедрица в средна трета, с разместване на фрагментите, травматичен шок, като множествените счупвания на ребра двустранно са обусловили трайно затруднение в движенията на снагата за период не по-малък от 2-3 месеца; контузията на бял дроб е обусловила разстройство на здравето временно опасно за живота поради навлизане на въздух в двете плеврални кухини и излив на кръв в лявата плеврална кухина; комбинираната увреда на гръбначния стълб с множествени счупвания с гръдния и поясния отдели, като всяко от тях е обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за период не помалък от 5-6 месеца; счупването на двете подбедрици е обусловило трайно затруднение в движенията на долните крайници за период не по-малък от 5-6 месеца; травматичен шок, който е определил разстройство на здравето временно опасно за живота; голям груб цикатрикс на десния крак обуславя загрозяващо увреждане, което ще остане за цял живот и трайно променя вида на крака, като в този смисъл е налице обезобразяване на други части на тялото /десен крак/, като нарушил разпоредбите на: Чл. 33. от Закона за здравословни и безопасни условия на труд „Всеки работещ е длъжен да се грижи за здравето и безопасността си, както и за здравето и безопасността и на другите лица, пряко засегнати от неговата дейност, в съответствие с квалификацията му и дадените от работодателя инструкции;

Чл. 194. Ал.(2) от НАРЕДБА № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване: „Всички операции, извършвани с работното оборудване или с негови части и елементи във връзка с монтаж, експлоатация, поддържане, ремонт и демонтаж, се изпълняват при спазване на инструкциите на производителя и установените организационни и технически мерки за безопасност и опазване здравето при работа";

Чл. 28. т.2 от НАРЕДБА № 2 от 22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строителни и монтажни работи: „Операторите и работещите, на които е възложено управлението или използването на строителни машини, инструменти или строително-монтажни пистолети, преди започване на работа проверяват изправността на машините и инструментите, а по време на работа следят състоянието им, като при установена неизправност прекратяват работата, като нарушил и правилата в Ръководство за експлоатация и поддръжка на автобетонпомпа:

Раздел Б Безопасност - 2.5.Предпазни мерки при експлоатация, 2.5.1.Общи положения: Операторът на оборудването отговаря за правилното 2 му и надеждно стабилизиране. Когато използва машината, операторът отговоря за цялата работна площадка, включваща работното място на самата машина, което трябва да се ограничи по ясен начин, като във връзка Допълнителни разпоредби § 1. По смисъла на НАРЕДБА № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване: 2. "работно място" е мястото, където се предвижда извършването на работата в помещения или на което и да е място на територията на предприятието, или до което работещият има достъп във връзка с изпълняваната работа" Ако операторът се отдалечи от машината, същата трябва да се обезопаси, за да се избегнат неоторизираното й използване или случайните й движения";

Раздел В - Начин на действие на машината и инструкция за експлоатация - т.4.8 Позициониране и стабилизиране на машината „Операторът е длъжен да провери дали земята не поддава под тежестта на стабилизаторите"; „Операторът на бетонпомпата е длъжен да стабилизира машината в съответствие с особеностите на земната повърхност", като се съобрази с изискванията на Таблица /фиг.20/ Контактно налягане(kN/m2) и Вертикален натиск (kN), и ако земята не е способна да поеме товара, операторът не може да разполага стабилизаторите, поради неподходящ терен.

-престъпление по чл. 134, ал. 1, т.2, вр.чл. 129, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.378, ал.4 т.1 от НПК и чл.78а, ал.1 от НК го е ОСВОБОДИЛ от наказателна отговорност и му е НАЛОЖИЛ административно наказание ГЛОБА в размер на 1500.00 /хиляда и петстотин/ лева.

На основание чл.189, ал.3 от НПК е осъдил обвиняемия Р. да заплати направените по делото разноски в размер на 3139,90 лева в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР - Варна.

На основание чл.189, ал.3 от НПК е осъдил обвиняемия Р. да заплати направените по делото разноски в размер на 2253,74 лева в полза на Държавата по сметка на Районен съд - Варна.

Недоволен от решението е останал обвиняемият, който я е обжалвал в срок, приемайки, че същата е неправилна, тъй като е незаконосъобразна и необоснована, поради което да моли, да бъде оправдан по предявеното му обвинение.

В съдебно заседание пред състав на ВОС обвиняемият редовно призован се явява, процесуалният му представител поддържа жалбата, моли за оправдателно решение.

Представителят на Варненска окръжна прокуратура, становище, че решението е правилно и законосъобразно. изразява

След преценка доводите по протеста, становището на защитата, както и 3 след цялостна служебна проверка на решението, на основание чл. 313 и 314 от НПК, съставът на Варненският окръжен съд констатира, че жалбата е неоснователна по следните съображения:

В съответствие с всички събрани по делото доказателства, съставът на ВРС е приел за уснавено, че

Обвиняемият Р. Р. по професия бил „оператор на автобетонпомпа". През 2007г., същият преминал обучение относно упражняване на дейността „оператор на Бетонпомпа". След преминатото обучение, на обвиняемия му било издадено Удостоверение за професионално обучение №1653/56 на 10.05.2007г., проведено от ЦПО към ЕТ „Виктория-П.Митрева", със срок на обучението 100 часа, относно опериране с бетонпомпа. След преминатото обучение, обвиняемият Р. се явил и на изпит пред комисия, като получил отлична оценка. На 05.09.2017г., в гр.Аксаково, бил сключен Трудов договор №00000011 между страните: от една страна за работодател „Динев Транс" ЕООД с ЕИК 148024948, представлявано от управителя свид.К. Динев и от друга страна за работник/служител обв.Р. З. Р.. Съобразно трудовия договор, работодателят възложил, а работника /обв.Р./ приел да изпълнява длъжността „шофьор" в предприятие „Динев Транс"ЕООД, специално да управлява и оперира с автомобил с рег.№ ***, а именно специален автомобил Автобетонпомпа, марка „МАН 41.464 ВФ", рег.№ ***, с номер на рама WMAT46ZZZ1L027232. Посоченият товарен автомобил бил собственост на „Динев Транс"ЕООД. Товарният автомобил с рег.№ ***- Автобетонпомпа, марка „МАН 41.464 ВФ", рег.№ ***, ежегодно преминавал годишен технически преглед. Съобразно горепосочения трудов договор, обв. Р. Р. приел да изпълнява длъжността - „Шофьор на тежкотоварен автомобил - дванадесет и повече тона". Съобразно и длъжностна характеристика за длъжността „шофьор на тежкотоварен автомобил 12 и повече тона", раздел III, т. 1 „Основни отговорности, присъщи за длъжността, е че шофьорът отговаря за правилната експлоатация на повереното му моторно превозно средство... " На работниците и служителите, работещи за търговско дружество „Динев Транс" ЕООД им се провеждал инструктаж съобразно ЗЗБУ веднъж или два пъти годишно, като в тази връзка на обв.Р. му бил проведен такъв инструктаж на 03.04.2018г.

Свидетелят В. В. притежавал недвижим имот в местност „Б.С.", в гр.Варна. Въпросният имот нямал номер, тъй като се намирал в парцел, който не бил в регулация, нямало улици и съответно номера на имотите. В недвижимия имот се намирала стара постройка, която трябвало да се дострои.

Свидетелят В. предоставил извършването на строежа, относно дострояването на постройката на своя зет -свид.П. П.. Постройката следвало да се укрепи и дострои, като трябвало да се лее бетон. За целта свид. П.П. се свързал със 4 строителна фирма, като за дата 13.02.2018г., на място следвало да пристигне бетон помпа /автобетонпомпа/, собственост на търговско дружество „Динев Транс"ЕООД, представлявано от свид. К. Д.. Свидетелят П. П. се обадил и на свой познат свид. В. Г., който се занимавал със строителни дейности, като го попитал дали е съгласен да работи на въпросния обект. Свидетелят Г. се съгласил и заявил, че ще осигури още работници. Той се обадил и на свой приятел свид. Н. У., който работел като арматурист и също го попитал дали би работил на обекта в гр.Варна, местност „Боровец-Север", на който следвало да се извършат довършителни строителни дейности, като свид. У. се съгласил да помогне. Свид. У. се познавал и със свид.В. Г., тъй като преди време били работили заедно на друг строителен обект. От своя страна свид. В. Г. потърсил съдействие за предстоящата строителна работа и срещу определено заплащане на ден, от свид.П. Н., свид. Д. С. и свид.П. Д.. Посочените лица работели по строителни обекти и се съгласили. Посочените лица работели по строителни обекти на частно, без да сключват трудови договори с работодател, като съобразно изработеното им се заплащал дневен надник. За целта на 13.02.2018г., свидетелите П. Д., В. Г., Н. У. и П. Н., сутринта пристигнали на въпросния строителен обект, а именно в парцела собствен на В. В., тъй като на посочената дата щяло да се лее бетон. На място в имота се намирали и свид.П.

П. и съпругата му свид. Г. П.а. Не след дълго пристигнал и обв. Р., управлявайки Автобетонпомпа, марка „МАН 41.464 ВФ", рег.№ ***. Същият бил изпратен от работодателя и в изпълнение на служебните си задължения, да положи с бетон помпата бетон на строителен обект в местност „БоровецСевер" , гр.Варна, а имено гореописания имот, собственост на свид. В.. Когато пристигнал на място обвиняемият позиционирал бетон помпата, като я разположил и стабилизирал в непосредствена близост до оградата на имота, но вътре в двора на имота. Строителният обект се намирал пред позиционираната машина. Стабилизирането отнело около половин час, като земята и пръста били мокри и кални, тъй като предния ден валял дъжд.

Обвиняемият Р. положил квадратни дървени греди под стабилизаторите за да ги стабилизира в по-голяма степен.

Плочата и колоните, които трябвало да се леят, били на около два метра височина от земята. В тази връзка свид.П. Д. се качил на плочата, заедно с други работници, като същият следвало да насочва стрелата на маркуча на помпата, в момента, в който започвало и леенето на бетона. Обвиняемият Р. се качил на строителния обект, а именно на плочата, като посредством джойстик започнал да управлява бетон помпата. Свалил и разгънал почти цялата дължина на стрелата, за да можел да достигне и до най-отдалечения край на плочата. Докато се изливал бетона, свид. П. Д. държал гумения маркуч /край на стрелата, а другите работници П. Н. и Н. У. заравнявали излетия бетон. В 5 един момент десния преден стабилизатор не издържал тежестта поради мократа почва /т.е. гредите, с които била стабилизирана миксер-помпата хлътнали в пръста/ и автобетонпомпата се наклонила на дясната си страна. С накланянето на камиона респ. се наклонила и стрелата, от която се изливал бетона, и стрелата ударила и затиснала свид.П. Д., който паднал на земята.