Определение № 215 от 13.07.2026, Районен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 215 гр. Монтана, 13.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Частно наказателно дело № 20261630200726 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243 ал.5 от НПК.

С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 30.0 6.2026г. на основание чл.243, ал.1, т.3 от НПК във връзка с чл.80, ал.1, т.3 от НК е прекратено наказателното производство по ДП № 900/2013г. по описа на РУМонтана, пр. преписка № 1983/2013г. по описа на РП-Монтана, образувано на 22.08.2013 г. за това, че в периода от месец април 2013г. до 22.08.2013г. в гр.М., чрез използване на техническо средство били отнети чужди движими вещи врати, прозорци и кабели от ел. инсталацията на Медицински център на ул.

,,К.” № 2 в гр. М. от владението на Ц.Г. ООД - гр. С., без съгласието на ръководството и с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал.1, т. 4 вр. с чл. 194, ал.1 от НК.

За да обоснове прекратителната си теза, прокурорът посочил, че в конкретния случай от момента на извършване на деянието са изминали повече от десет години, като през този период не са извършвани процесуалноследствени действия, които да обвързват определено лице с реализиране на наказателна отговорност, като по този начин е изтекъл регламентирания от чл.80, ал.1, т.3 от НК срок за погасяване на наказателното преследване.

След получаване на препис от горепосоченото постановление Ц. Л. С. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „Б.“ № 18, бл. 63, вх. Ж, ет. 1, ап. ХХ, в качеството си на собственик на сградата по нотариален акт от 2016г.

/пълномощник и правоприемник на пострадалото лице „Ц.Г.“ ООД, в периода от 2007 до 2016г./ в законоустановения срок обжалва същото с доводи за 1 неправилност и необоснованост.

Съдът, след като се запозна със съдържанието на жалбата и провери изцяло обосноваността и законосъобразността на атакуваното постановление, намира следното:

Жалбата е подадена в срок, със съдържание съответно на закона и от управомощено за това лице, поради което същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

След като се запозна с приложените материали съдът установи, че производството е образувано по реда на член 212,ал.2 от НПК, на 22.08.2013 година, за престъпно деяние по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 194, ал.1 от НК.

В хода на разследването по досъдебното производство са разпитани множество свидетели, назначена е и изготвена съдебно-оценъчна експертиза.

Видно от материалите по производството в хода на разследването не е привлечено лице в качеството на обвиняем, нито е извършвано каквото и да било процесуално-следствено действие, налагащо извода, че определено лице или лица са привлечени в това качество – каквато хипотеза е предвидена в разпоредбата на член 219,ал.2 от НПК.

След извършване на горепосочените процесуално-следствени действия и поради неразкриване извършителя на престъпното деяние наказателното производство е спряно с постановление от 16.04.2014 година, на основание член 244,ал.1,т. 2 от НПК, потвърдено с Определение от 26.06.2024 по ЧНД 304/2014 година на РС Монтана.

С постановление на РП Монтана от 23.10.2017 година производството е възобновено, поради необходимост от извършване на нови действия по разследването. След възобновяване на производството е изготвена експертна справка № 17 от 22.11.2017 година на иззети на 22.08.2013 година, при оглед на местопроизшествие от медицински център в град М., ул. „К.“ № 22 дактилоскопни следи. Видно от изготвената справка не е установено съвпадение на намерените дактилоскопни следи в базата данни на система АФИС. Други действия по разследването не са извършвани, поради което с постановление от 08.01.2018 година производството е спряно на основание 2 член 244,ал.1,т. 2 от НПК.

С постановление от дата 30.06.2026 година, наблюдаващият делото прокурор е възобновил и в последствие прекратил производството на основание член 24,ал. 1, т. 3 от НПК в вр. с чл. 80 , ал. 1, т. 3 от НК, поради изтекла давност.

От анализа на гореизложеното настоящият съд намира, че атакуваното Постановление на РП Монтана и правилно и законосъобразно, поради обстоятелството, че престъпното деяние за което е образувано ДП № 900/2013 година по описа на РУ Монтана, пр. пр. № 1983/2013 година по описа на РП Монтана, е по член 195,ал.1,т.4 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до една до десет години. Съгласно разпоредбата на член 80,ал.1,т.3 от НК наказателното преследване се изключва по давност, когато не е възбудено в продължение на десет години за деяния, наказуеми с лишаване от свобода повече от три години.

Разпоредбите на чл. 80 и чл. 81 от НК предписват изключване на наказателното преследване за престъпно деяние, когато от довършването му е изтекъл срок, надвишаващ посоченото в ал. 1, т. 1 - 5 на чл. 80 от НК , последният от които предопределен от параметрите на наказуемост на престъпните посегателства. Давността спира, когато започването или продължаването на разследването зависи от разрешаването на предварителен въпрос с влязъл в сила съдебен акт и се прекъсва с всяка предприета от надлежните органи дейност спрямо лицето, срещу което е насочено преследването, като независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателно производство не се образува, а образуваното се прекратява, ако времевият период надвишава с 1/2 визираните в чл. 80, ал. 1 от НК предели /чл. 81 от НК/. - Решение № 251 от 11.05.2012 г. на ВКС по н. д. № 833/2012 г., III н.о., НК.

Съгласно Тълкувателно решение № 28 от 02.03.1959 г. по н. д. № 19/59 г., ОСНК, „за да се прекъсне давността за наказателното преследване, необходимо е не само откриването на извършеното престъпление, но и да е известно лицето, което е извършило престъплението, и надлежният орган да е извършил действие за наказателното преследване на това лице. Действието на надлежния орган, което е насочено само към разкриване на извършеното престъпление, но не е предприето за преследване на определено лице, не 3 прекъсва давността за наказателното преследване“. Посочено е също така, че „действията на надлежните органи, с които се прекъсва давността, са: призоваването на обвиняемия, разпитът на същия на предварителното производство, изготвянето на обвинителното заключение, внасянето на делото в съда, разглеждането на делото в подготвителното заседание, насрочването на делото, събирането на доказателства и т. н.“.

По-актуалната съдебна практика разширява кръга на процесуалноследствените действия, с които давността се счита прекъсната спрямо конкретно лице, като включва в тях претърсване и изземване спрямо недвижимо и движимо имущество на това лице, разпознаване с участие на конкретното лице, освидетелствуване и вземане на образци за сравнително изследване. В този смисъл е и незадължителната практика на горната инстанция по този вид дела - Определение № 119/08.06.2026 година по ВЧНД № 180/2026 година на ОС Монтана.

Видно от приложените материали в конкретния случай деянието е довършено на 22.08.2013 година, процесуално-следствени действия, предприети от надлежните органи спрямо конкретни лица, водещи до прекъсване на давността не са извършвани, поради което същата е изтекла на 23.08.2023 година.

При така безспорно установеното обжалваното наказателно постановление от 30.06.2026 година, за прекратявана на наказателното производството поради изтекла давност е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 30.06.2026г., с което на основание чл. 24,ал. 1, т. 3 от НПК в вр. с чл. 80 , ал. 1, т. 3 от НК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 900/2013г. по описа на РУ-Монтана, пр. преписка № 1983/2013г. по описа на РП-Монтана, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана, в седемдневен срок от съобщаването му на страните /РП Монтана и Ц. Л. С. с 4

ЕГН ********** от гр. С., ул. „Б.“ № 18, бл. 63, вх. Ж, ет. 1, ап. ХХ/, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 5