Решение № 1061 от 28.07.2020, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№......................................2020 г., гр. Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав, в публично заседание на осми юли 2020 г., в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА при секретаря

Виржиния Миланова като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 710/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, вр. § 8 от АПК.

Образувано е по жалба на М.А.Х., ЕГН **********,***, чрез пълномощник – адв.Н.М., против Мълчалив отказ на Кмета на Община Аксаково за извършване на административна услуга по Заявление № УТ1-43/14.01.2020г. за издаване на скица за ПИ 135 по КП на м-ст „Черноморска панорама“, землище с.Осеново, обл.Варна.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на постановения отказ, поради неправилно приложение на материалния закон. Излага, че нито в специалния закон – Законът за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, нито в Наредба № 3/28.04.2005г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е посочено, че заявителят на услуга за издаване на скица за имот е длъжен да доказва наличието на вещни права върху същия. Сочи, че заявената услуга представлява предоставяне на публична информация, съгласно чл.8 ал.1 от ЗКИР, за което е платена дължимата такса, и в този смисъл ответникът е длъжен в установения 3 – дневен срок да издаде документа като отрази в него цялата информация, имаща характер на кадастрални данни. Моли съда да отмени формирания мълчалив отказ и да върне делото на органа като преписка с указания за извършване на заявената услуга. С уточняваща молба от 26.05.2020г. и в становище от 23.06.2020г., в изпълнение на съдебно разпореждане, изрично сочи, че предмет на жалбата е мълчаливия отказ на ответника да извърши заявената услуга, независимо от постановената в последствие заповед за спиране на административното производство. В съдебно заседание и по съществото на спора, чрез пълномощника си – адв.Н.М. поддържа жалбата и моли нейното уважаване. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът – Кметът на

Община Аксаково, в депозирано по делото писмено и в съдебно заседание чрез процесуален представител - ст.юк. Д. М, твърди недопустимост на жалбата, поради обстоятелството, че в случая не е налице мълчалив отказ, а изрично произнасяне със Заповед № 102/21.02.2020г., с която производството по издаване на скица е спряно.

Алтернативно твърди неоснователност на жалбата, като развива доводи, че липсата на одобрен и влязъл в сила ПНИ за територията, в която попада поземлен имот № 135 по Кадастралния план /КП/ за местността „Черноморска панорама“, представлява пречка да се издаде скица за същия, като освен това заявителят не е доказал наличието на вещни права върху посочения имот, т.е. не попада сред нито една от предвидени в закона три категории лица, които имат право да бъдат вписани като собственици в ПНИ. Твърдението, че скицата му е необходима във връзка с охранително производство пред нотариус не му придава качеството заинтересована страна, респективно – че скица с поискания обем и съдържание следва да се издаде. Моли съда да отхвърли жалбата. Претендира разноски в полза на ответника. Възразява срещу размера на претендирания адвокатски хонорар в случай, че съдът намери жалбата за основателна.

Съдът, преценявайки доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, вземайки предвид становищата на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

От доказателствата по делото е видно, че заявлението за издаване на скица, с което е сезиран ответника, е депозирано на 14.01.2020г. За извършване на услугата заявителят е заплатил такса от 15 лв., което според информацията, публикувана на официалната страница на Община Аксаково, общодостъпна на интернет-адрес https://auslugi.com/public/service/aksakovo/preview/3521, означва, че че услугата не е експресна или бърза, а обикновена /нормална/– т.е. е следвало да се изпълни в 14-дневен срок. Дори и при зачитане на този срок, който се явява по-дълъг от предвидения в разпоредбата на чл.57 ал.2 от АПК, то срокът за произнасяне на органа е изтекъл на 28.01.2020г. – работен ден. Жалбата срещу мълчаливия отказ е депозирана в деловодството на ответника на 19.02.2020г., т.е. в установения в чл.149 ал.2 от АПК едномесечен срок. Оспорването е направено от лице, което разполага с правен интерес от оспорването.

Неоснователни са твърденията на ответника за недопустимост на жалбата предвид издаването на Заповед № 102/21.02.2020г. на Кмета на Общината, с която административното производство е спряно. Издаването на посочената заповед не променя факта, че в регламентирания 14-дневен срок за извършване на административната услуга за издаване на скица, по заявлението на М.Х. от 14.01.2020г. такава не е издадена.

Липсва и писмен документ - заповед, писмо или друго, в който изрично да му е отказано издаване на скица. Изтичането на установения срок за извършване на услугата не е пречка органът да стори това и по-късно. В конкретния случай, обаче скица не е издадена и изрично произнасяне на ответника липсва както в рамките на обявения от Община Аксаково 14-дневния срок за извършване на услугата, така и до 19.02.2020г., когато заявителят е депозирал жалбата си до съда. Дори и да се приме, че срокт за поизнасяне на органа е едномесечен - в хипотезата на чл.57 ал.5 от АПК, то отново същия е изтекъл.

Горното навежда на единствено възможния извод, че към момента на подаване на жалбата е налице предвидената в чл.58 от АПК правна фигура на мълчаливия отказ. Издадената в последствие /след като вече е бил налице мълчалив отказ/ Заповед № 102/21.02.2020г. не променя горния извод. Последната не може да се приеме и като акт по същество по заявеното искане, заместващ мълчаливия отказ, в който смисъл са възраженията на ответника, срещу мотивите на постановеното от съда Определение № 1031/27.05.2020г., в което е посочен предмета на спора.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че жалбата против мълчалив отказ за извършване на заявената услуга е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

По основателността на жалбата:

Със Заявление вх. №

УТ1-41/14.01.2020г. жалбоподателят М.А.Х. ***, да му издаде скица за поземлен имот № 135 по КП от 1990 г. на местност „Черноморска панорама“, землището на с.Осеново. В заявлението е посочено, че скицата е необходима за издаване на констативен нотариален акт. Към същото са приложени: пълномощно, квитанция за платена такса, извадка от разписен лист за посочения имот, копие извадка от кадастралния и регулационен план на местността „Перчемлията“ от 1990г., Удостоверение № 1703 от 31.10.1989г., с което на МТМ е предоставено право на ползване на 700 кв.м. земеделска земя в землището на с.Кичево, местност „Черноморска панорама“ при граници ПИ 131, 136, 33 и път.

Видно от представената административна преписка, за откритото производство по издаване на скица за ПИ № 135 в м-та „Черноморска панорама“ в землището на с.Осеново, ответникът е уведомил с писма от 22.01.2020г. лицата: М.Т.М., М.К.В., П.К.Б.,. К.П.К, И.Й.Н. и Ю.Й.Г.. Уведомяването е извършено с оглед преценката на ответника, че посочените лица се явяват заинтересовани в това административно производство доколкото счита, че идеални части от посочения ПИ № 135 попадат в проектни по процедирания ПНИ поземлени имоти с номера 124.630. Обявление за откриване на производството е поставено на 21.02.2020г. на таблото за съобщения на Община Аксаково, както и на интернет-страницата на кметството.

На 04.03.2020г. служители на общинската администрация съставили Констативен протокол, видно от който във връзка с обявлението са постъпили две възражения – едно от заявителя М.А.Х.

/жалбата, във връзка с която е образувано настоящото производство срещу мълчалив отказ/ и жалба от Ю.Й.Г..

На 21.02.2020г. Кметът на Община Аксаково издал Заповед № 102, с която постановил спиране на административното производство по издаване на скица за поземлен имот № 135 по КП на м-т „Черноморска панорама“, землището на с.Осеново. Същата е обявена на заявителя Х. и на посочените по-горе лица, които ответникът намира за заинтересовани в производството за издаване на скица, с писма от 25.02.2020г., които няма данни дали са връчени.

Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните, съдът приема за установена въз основа на приобщените по делото писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и взаимно допълващи се, а съвкупният им анализ не налага различни изводи.

С оглед гореустановените факти, съдът формира следните правни изводи:

Издаването на скица е вид административна услуга, уредена в Наредба № PД-02-20-4/11.10.2016г.

Съгласно чл.33 от същата, за подпомагане на службите по геодезия, картография и кадастър при административното обслужване с кадастрална информация общинските администрации извършват следните услуги: 1.издаване на скица на поземлен имот;

2.издаване на скица на сграда; 3.издаване на схема на самостоятелен обект и 4.издаване на удостоверение за наличие или липса на данни. В конкретния случай скица е поискана за имот, който се намира в м-ст „Черноморска панорама“ в землището на с.Осеново. С оглед на това, както и предвид цитираната разпоредба на чл.33 от Наредба № PД-02-20-4/11.10.2016г. Кметът на Община Аксаково разполага с правомощия да извърши поисканата административна услуга.

Както беше посочено и по-горе, непроизнасянето на компетентния орган в срок, съгласно разпоредбата на чл.58 ал.1 от АПК, се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Съгласно разпоредбите на чл.21 ал.3 от АПК и § 8 от ПЗР на АПК процесният мълчалив отказ представлява индивидуален административен акт и като такъв подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. В § 8 от ПЗР на АПК е уредено, че правилата на кодекса се прилагат и в производството по извършване на административни услуги, освен ако в специален закон не е предвидено друго. В настоящия случай, производството за издване на скица е уредено в ЗКИР – чл.55 и чл.33 от Наредба № PД-02-20-4/11.10.2016г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри, които не предвиждат специален ред за оспорване, следователно приложими са общите разпоредби на АПК.

Предвид спецификите на мълчаливия отказ като правна фигура, същият не е мотивиран, което не позволява да се установи какви са били конкретните съображения на ответника да откаже да извърши услугата. Независимо от това, доколкото настоящата инстанция е такава по същество, следва да извърши проверка за законосъобразността на този отказ. В хода на същата, съдът намира процесния мълчалив отказ на незаконосъобразен като постановен в противоречие с материалния закон, по следните съображения:

С издаването на скица не се установяват материални права. Скицата има само удостоверяващо действие за факти с правно значение, а именно описание на местонахождение, площ, граници и др. на имота, за който е поискано издаване на скица, съобразно отразяването им по действащия за съответната територия план. Издаването на скица не е от значение за признаване или погасяване на правото на собственост върху имота.

Именно поради това страни /участници/ в това административно производство са само заявителят и административният орган, който е сезиран с редовно заявление.

Заинтересовани страни в това производство няма. Предвид последното, като е уведомил за образуване на административното производство посочените по-горе в изложението 6 лица, ответникът е нарушил процесуалните правила. Това нарушение, обаче, се явява несъществено и само по себе си не е достатъчно основание за отмяна на мълчаливия отказ.

Дори и да се приеме, че ответникът е мотивиран от висящото административно производство по изработване и одобряване на ПНИ на м-та „Черноморска панорама“ в землището на с.Осеново, с каквито аргументи е мотивирана по-късно издадената Заповед № 102/21.02.2020г. за спиране на производството и предвид изложеното в пледоарията на процесуалния представител на ответника при даване ход по същество, то и в тази хипотеза оспорваният мълчалив отказ е незаконосъобразен.