Определение № 1364 от 05.04.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1364 гр. Варна, 05.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20223100501215 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното: с Определение № 4390/24.11.2022 год., производството по настоящото дело е спряно до произнасянето на Съда на Европейския съюз (СЕС) по отправено от Софийски апелативен съд (САпС) преюдициално запитване по в . гр. д. № 865/2022 год., по което е било образувано дело C-350/22 год. на СЕС. С Определение от 23.01.2023 год. на председателя на седми състав на СЕС, на основание чл. 100 от Процедурния правилник на СЕС, дело C-350/22 год. е заличено от регистъра на съда, поради оттегляне на преюдициалното запитване от САпС.

С молба вх.№ 80197/30.03.2023 год., въззивникът е поискал възобновяване на производството по делото.

Настоящият състав намира, че отговорът на СЕС по поставените от САпС въпроси, е от значение за произнасянето по същество на настоящия спор, което налага настоящото производство да бъде възобновено и съответно отправено самостоятелно преюдициално запитване.

ПРЕЮДИЦИАЛНО ЗАПИТВАНЕ до СЕС.

1.

ЗАПИТВАЩА ЮРИСДИКЦИЯ:

1. Окръжен съд – Варна, II състав на Търговско отделение

Адрес: гр. Варна, площад „Независимост” № 2

Телефон: ***

Факс: ***

Имейл: [email protected]; [email protected]

Уеб сайт: https://varna-os.justice.bg/en

2.

СТРАНИ ПО СПОРА:

2. Ищец: В. Г. Б. – Ст., ЕГН **********, постоянен адрес: ********* 1

3. Процесуален представител на ищеца: адвокат Д. З. Д., член на Софийска адвокатска колегия, личен адвокатски № ******* и адвокат А. Р. Г., член на Софийска адвокатска колегия, личен адвокатски № *******.

Адрес на кантора: ********

Телефон: +359 ******

4. Ответник: „Юробанк България” АД, вписано в Търговски регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел с ЕИК 000694749, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***

5. Процесуален представител на ответника:

Адвокатско дружество „Боянов и Ко” и адвокат С. Ц. В. – Г., член на Софийска адвокатска колегия с личен адвокатски № **********

Адрес: **********.

Телефон: +359 ******

Факс: +359 *********

3.

ПРЕДМЕТ НА СПОРА:

6. Настоящото въззивно производство е образувано по въззивна жалба на „Юробанк България” АД срещу Решение № 261150/12.11.2020 год., поправено с Решение № 260886/11.03.2021 год., Решение № 262716/27.10.2021 год. и Решение № 260057/24.01.2022 год., постановени по гр. д. № 3654/2019 год. по описа на Варненски районен съд, 49-ти състав, с което „Юробанк България” АД е осъдено да заплати на В.

Г. Б. – Ст.: сумата от 10 492, 66 евро, формирана като разлика между стойността в евро на платените месечни вноски в швейцарски франкове по курсът към датата на плащането и стойността на дължимите месечни вноски в евро през периода 26.03.2014 год. – 26.02.2019 год. и представляваща сбор на валутните разлики от всички платени месечни вноски за процесния период, като заплатени без основание по нищожни клаузи от Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL ***** год., сключен с ответника, а именно чл. 6, ал. 2 и чл. 23, даващи право на банката да преизчислява и изисква погасяване на вноските по кредита в швейцарски франкове; сумата от 3 723,16 швейцарски франка, представляваща разликата между дължимите вноски в евро и евровата равностойност на платените вноски в швейцарски франкове, платени за периода 26.03.2015 год. – 26.02.2019 год., в резултат на едностранно увеличаване на лихвения процент, като заплатени без основание по нищожни клаузи от Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL ***** год., сключен с ответника, а именно чл. 3, ал. 5, чл. 6, ал. 3 и чл. 13, ал. 1 от договора, даващи право на банката да увеличава приложимия лихвен процент по договора, чрез промяна на базовия лихвен процент (БЛП), автоматична промяна на определените в договора погасителни вноски, при едностранна промяна на БЛП от страна на банката, както и едностранна промяна от страна на банката на Тарифата за условията, лихвите, таксите и комисионните. Съдът е отхвърлил така предявения иск за осъждане на ответника да заплати разликата над сумата от 3723,16 швейцарски франка до общо предявения размер от 4560,38 швейцарски франка;

2 ведно със законната лихва върху сумите, считано от предявяване на исковете – 06.03.2019 год. до окончателното изплащане на вземанията.

4.

ФАКТИ ПО СПОРА

7. На

11.03.2008 год., между ищцата и нейния съпруг, наричани по-долу кредитополучател, от една страна и ответното дружество от друга е сключен Договор за кредит за покупка на недвижим имот № ***.

8. Според чл.1 от договора банката предоставя на кредитополучателя кредитен лимит в швейцарски франкове, в размер на равностойността в швейцарски франкове на 56 288 евро, изчислен по курс „купува" за швейцарския франк към евро на ответника в деня на усвояване на кредита. Съгласно чл. 2, ал. 1 от договора, разрешеният кредит се отпуска в швейцарски франкове по блокирана сметка на кредитополучателя в банката, като според чл. 2, ал. 3, след това сумата се превалутира служебно от банката в евро по търговски курс „купува” на швейцарския франк към евро на банката в деня на усвояването и се превежда по открита в същата банка сметка на кредитополучателя в евро.

9. В чл. 6, ал. 2 е уговорено, че погасяването на кредита се извършва в швейцарски франкове. Ако на съответния падеж на погасителна вноска по главницата и / или лихвата кредитополучателят не е осигурил дължимата сума в швейцарски франкове по блокираната сметка, но има средства в лева или евро по други свои сметки в банката, погасяването на кредита може да се извърши от банката освен в швейцарски франкове и в лева или евро, след служебно превалутиране на тези средства в швейцарски франкове по курс „продава” на банката за швейцарския франк към лева/ евро, за което с подписването на договора кредитополучателят дава своето неотменно и безусловно съгласие и оправомощава банката.

10. Според чл. 21 и чл. 22 от договора кредитополучателят има право да поиска от банката да превалутира предоставения му в швейцарски франкове кредит, в български лева или евро по обявения курс „купува” на банката за швейцарски франкове на датата на превалутирането. За услугата е дължима комисионна. В случай на подобно превалутиране, кредитополучателят се съгласява също банката да прилага по отношение на превалутирания кредит лихвените проценти, обявени от банката за съответната нова валута и вид на кредита.

11. В чл.23, ал.1 от договора кредитополучателят декларира, че е запознат и съгласен с обстоятелството, че промяната на обявения от банката курс купува и/или продава на швейцарския франк към българския лев или евро, както и превалутирането по чл. 21 от договора, може да има за последица, включително в случаите на чл. 6, ал. 2 от договора, повишаване на размера на дължимите погасителни вноски по кредита, изразени в лева/евро. Кредитополучателят декларира и че напълно приема да носи за своя сметка риска от такива промени и повишаване, както и че е съгласен да поеме всички вреди, произтичащи от промяната на валутните курсове и новите лихви, приложими по превалутирания кредит. Кредитополучателят декларира в чл. 23, ал. 2 от договора, че е изцяло запознат и разбира икономическия смисъл и правните последици на разпоредбите на чл. 6, ал. 2 и чл. чл. 21-23 от договора, както и че е съгласен с настъпването им.

12. Съгласно заключениeто по проведените основна и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, в деня на усвояване на кредита по разплащателната сметка на ищцата в швейцарски франкове, посочена в чл. 2, ал. 1 от договора, е преведена сума в размер на 90 735 швейцарски франка с основание „усвояване на кредит”. На 26.03.2008 год.

3 ищцата е отправила искане за усвояване на суми по кредита, в което като сума за заверяване на разплащателна сметка е вписано 90 735 швейцарски франка. По нарочно искане на ищцата, съпроводено от сключването на съответен договор, банката ответник е открила на нейно име безсрочна разплащателна сметка в евро.

13. В съдебно заседание, в което е изслушано заключението по първата експертиза вещото лице пояснява, че преведената сума в швейцарски франкове е била превалутирана в евро и преведена по сметка на продавача на недвижимия имот, за покупката на който е сключен договора. Превалутирането е било извършено по молба на ищцата, първо за сумата от 90 734,07 швейцарски франка, а след това и за 4 536,70 швейцарски франка. За превода на цената на финансирания недвижим имот по сметка на продавача е било депозирано нареждане за превод на сума в размер на 56 288 евро.

14. Според вещото лице кредитът се погасява в швейцарски франкове, като сумите за погасяване на месечните вноски са внасяни на каса освен в швейцарски франкове, и в български левове, с които са закупувани франкове. По тази причина вещото лице посочва, че банката не е превалутирала „служебно” суми от други банкови сметки на ищцата, както предвижда чл. 6, ал. 2, изр. 2 от договора за кредит.

15. В отговор на един от допълнително поставените му въпроси, вещото лице отговаря, че при евентуално нареждане от ищцата на суми в швейцарски франкове към сметката на продавача на недвижимия имот, която е била в евро, то сумата е щяла да бъде служебно превалутирана в евро от банката на продавача, като по този начин отново щели да бъдат генерирани разходи за превалутиране.

16. Според цитираните в заключението данни на банката – ответник, тя подсигурява ресурс в швейцарски франкове посредством деривативна суапова сделка на финансовите пазари като закупува швейцарски франкове срещу евро.

17. Съгласно свидетелските показания на А. А. – служител на банката ответник, която е била експертът по жилищно кредитиране, консултирал ищцата при сключването на процесния договор през 2008 год, към онзи момент предоставянето на кредит е ставало на няколко етапа, като първо са били преценявани доходите на кредитоискателя и в случай на положително становище от банката, се е пристъпвало към избор на имот, предоставяне на документи за имота, обследването му, подписване на договор, сключване на покупко-продажбата, учредяване на ипотека, усвояване на кредитната сума по сметка на клиента и превод на същата към продавача. Сочи се, че договорите за кредит обичайно са били подготвяни от юристи на банката в нейното централно звено. След изготвянето им, конкретният клиент е можел да вземе договора със себе си извън банката, като не било задължително договорът да бъде сключен или да бъде сключен веднага. Промени в параметрите му е можело да бъдат правени както преди, така и след сключването му.

18. Свидетелката излага, че към 2008 год. договори за кредит в швейцарски франкове били търсени много често, тъй като за тях приложимият лихвен процент бил найнисък. В показанията се заявява, че служителите на банката не са били инструктирани от институцията да дават по-специална информация на клиентите при обсъждането на договори за кредит в швейцарски франкове. Предоставяна била основна информация за кредитните продукти. Служителите не са обяснявали какъв е валутният риск; единствено ако някой клиент е имал по-конкретни въпроси, са предоставяли информацията, с която разполагат. Свидетелката изтъква, че не е могла да знае как ще се промени вноската по кредита, за да даде някаква прогноза относно нейния размер.

Тя и нейните колеги са се стремили да обясняват, че е най-добре кредитът да бъде теглен във валутата, в която кредитоискателите получават заплатата си. Според показанията, при консултиране на клиентите си, свидетелката обичайно се концентрира върху параметрите и характеристиката на продукта, като всеки клиент 4 сам преценя дали е разумно да сключи договора или не.

19. В показанията се заявява, че обикновено клиентите на банката не са отправяли искане за отпускане на кредит в швейцарски франкове, а в евро или в лева. Стандартно на бланката за искане на кредит се записвала стойността на сумата в евро, а в отделно поле се отбелязвало в каква валута трябва реално да бъде отпуснат той, като действително това.

Разпечатката съдържа 53 от 100 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b572cc15-315f-4db7-b368-cbe7a75a601e