Присъда № 4 от 14.06.2021, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 4 от 14.06.2021 година по НОХД № 253/2021 година на Районен съд – Свиленград С Обвинителен акт (ОА) по Досъдебно производство (ДП) № 16/2020 година по описа на РУ – Свиленград, преписка с вх.№ ТОС 1644/2019 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, Д.С. – Младши прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград повдига обвинение

- на С. Н. С., роден на ******** година в град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град Свиленград, ул.

„***********” № ***** област Хасково, със средно образование, разведен, ЕГН **********, неосъждан, за това, че на 31.10.2019 година в град Любимец, област Хасково, като извършител в съучастие с Н. С. Г. (като помагач) причинил средна телесна повреда, изразяваща се в травматичното увреждане – кръвоизлив в стъкловидното тяло на очната ябълка, причинило трайно отслабване на зрението с лявото око на Я. К. Н. от град Харманли, област Хасково - престъпление по чл. 129, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. ***** ал. 2 от НК и

- на Н. С. Г., роден на ******* година в град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град Свиленград, ул.

„***********” № ***** област Хасково, със средно образование, женен, ЕГН **********, неосъждан, за това, че

-- на 31.10.2019 година в град Любимец, област Хасково, в съучастие като помагач умишлено улеснил извършителя С. Н. С. да извърши престъплението по чл. 129, ал. 2, вр.ал. 1 от НК, а именно: на 31.10.2019 година в град Любимец, област Хасково, в съучастие като извършител причинил средна телесна повреда, изразяваща се в травматичното увреждане – кръвоизлив в стъкловидното тяло на очната ябълка, причинило трайно отслабване на зрението с лявото око на Я. К. Н. от град Харманли, област Хасково, чрез държане на ръцете на Н. зад гърба му, непозволявайки на същия да се съпротивлява - престъпление по чл. 129, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл.

***** ал. 4 от НК и

-- на 31.10.2019 година в град Любимец, област Хасково, се заканил на другиго – на Я. К. Н. от град Харманли, област Хасково, с престъпление против неговата личност – с убийството му, като му казал: „Ще те очистим, до една седмица няма да си жив, и да ни съдиш това няма да ти помогне!” и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му 1 у лицето – престъпление по чл. 144, ал. 3, вр.ал. 1 от НК.

В съдебно заседание, проведено на 01.06.2021 година е допуснато измение на обвинението по отношение на подсъдимия Н. С. Г. за престъплението по чл. 129, ал. 2, вр.ал. 1, вр.чл. ***** ал. 4 от НК, в следния смисъл: на 31.10.2019 година в град Любимец, област Хасково, в съучастие като помагач умишлено улеснил извършителя С. Н. С. да извърши престъплението по чл. 129, ал. 2, вр.ал. 1 от НК, а именно на 31.10.2019 година в град Любимец, област Хасково в съучастие като извършител причинил средна телесна повреда, изразяваща се в травматично увреждане – кръвоизлив в стъкловидното тяло на очната ябълка, причинило трайно отслабване на зрението с лявото око на Я. К. Н. от град Харманли, чрез държане на тялото през раменете на Н., непозволявайки на същия да се съпротивлява.

В съдебно заседание подсъдими ят С. Н. С., участва лично и чрез свои упълномощни защитници – адвокат Таня Коларова и адвокат М.А..

Защитниците на подсъдимия С. пледират за оправдателна Присъда, тъй като не било доказано обвинението – не била налице средна телесна повреда, не бил налице умисъл, първоналачно подаденият сигнал не бил подписан от пострадалия Я.Н., налице било самоотбрана, действал в състояние на афект, имало противоречие в показанията на свидетелите, налице било смесване в съзнанието на свидетелите на действително случилото се и на видяното от видеозаписа от охранителната камера.

В съдебно заседание подсъдими ят Н. С. Г., участва лично и чрез с в о й упълномощен защитник – адвокат Таня Коларова. Защитникът на подсъдимия Г. пледира за оправдателна Присъда по отношение на двете престъпления, поради общите основания, касаещи подсъдимия С. и тъй като участието на Г. било за да разтърве сина си – С.С. и Я.Н. (по отношение на престъплениепо по чл. 129, ал. 2, вр.ал. 1 от НК) и тъй като обвинението по чл. 144, ал. 3, вр.ал. 1 от НК не било доказано – пострадалият не бил посочил в съдебно заседание точните думи, касаещи отправената към него закана за убийство, както и не ги бил посочил в първоначално подадения от него сигнал.

Подсъдимите не се признават за виновни. Заявяват, че разбират обвиненията. В процесуалното време на последната дума подсъдимит е молят Съда за справедливост.

Частният обвинител Я.Н., лично и чрез повереника си – адвокат Б.С., изразяват становище обвиненията, предявени с ОА, да са безспорно доказани от обективна и субективна страна по отношение на двамата подсъдими и искат от Съда да наложи на двамата подсъдими справедливи наказания. Претендират се разноските по делото, касаещи заплатено адвокатско възнаграждение.

2

Участващият в съдебно заседание пред Районен съд – Свиленград Младши прокурор Д.С. в хода на съдебните прения поддържа обвинени ята, така както са предявени с ОА. Изразява становище същ ите да са безспорно доказани от обективна и субективна страна по отношение на двамата подсъдими, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерните – обективен и субективен признаци на вменените престъпления по възведените правни квалификации, така също и тяхното извършване и авторството им в лицето на всеки от двамата подсъдими. Поради това, Прокурорът пледира за признаването на всеки от двамата подсъдими за виновни и осъждането им, като на всеки подсъдими бъде наложено предвиденото в чл. 129, ал. 1 от НК, респ. 144, ал. 3 от НК наказание „Лишаване от свобода”, което да се индивидуализира при условията на чл. 54 от НК, като наказанието на С. бъде „Лишаване от свобода” за срок от 2 години като се приложи и разпоредбата на чл. 66, ал. 1 о т НК за срок от 4 години, а за Г. наказанията по двете престъпления да бъдат „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца като се приложи и разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК за срок от 3 години (по отношение на двете деяния). Предлага по отношение на подсъдимия Г. да се извърши кумулация като се определи едно общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 6 месеца с 3-годишен изпитателен срок.

Предлага подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят по равно направените по делото разноски; а веществените доказателства – да останат приложени по делото.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Видно от приложените актуални Справки за съдимост с рег.№ 359 и с рег.№ 358, двете от 13.04.2021 година, издадени от Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград, подсъдимият С. Н. С. не е осъждан (има наложено административно наказание по чл. 78а от НК), а подсъдимият Н. С. Г. е осъждан, но е реабилитиран към 22.09.2015 година.

Видно от приложените в кориците на ДП Декларации за семейно и материално положение и имотно състояние, подсъдимият С.С. има ненавършило пълнолетие дете, не притежава недвижими имоти и ценни книжа или дялове в дружества, притежава ремарке и разплащателна сметка в банка и работи по трудово правоотношение при месечен доход в размер на минималната работна заплата за страната; а подсъдимият Н.Г. не притежава недвижими имоти, банкови сметки и ценни книжа или дялове в дружества, притежава лек автомобил и не работи.

Съгласно Характеристични спраки, изготвени от Полицейски инспектор Г.К., подсъдимите са познати в квартала като тихи и кротки хора, не предизвикват конфликти или скандали, не злоупотребяват с алкохол или други силно упойващи вещества, не са регистрирани като извършители на 3 престъпления, нямат криминална регистрация и не се издирват от органите на МВР.

Подсъдимият Н.Г. е баща на подсъдимия С.С.. Двамата подсъдими познават свидителя Я. К. Н., тъй като последният живеел на семейни начала в едно домакинство с бившата съпруга на подсъдимия С.С. - свидетеля Ц. А. С..

Подсъдимият С. и свидетелят Ц. С. се развеждат през 2018 година, като упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака им дете - сина Н. е предоставено на майката, а на бащата е определен режим на лични отношения с детето (видно от Решение № 10 от 11.01.2018 година по гр.д.№ 935/2018 година на Районен съд – Свиленград). Бившите съпрузи не са в добри отношения, а предаването на детето за срещите с баща му се осъществява чрез майката на свидетеля Ц.С. и баба на детето, а именно: свидетеля М.В. А..

На 31.10.2019 година около 17.00 часа, свидетелят С. е на работното си място - салон за красота, находящ се в гр ад Любимец, област Хасково, като детето Н. е с нея. Без предварителна уговорка подсъдимият Стефан С. отива в салона за красота и иска да вземе детето за няколко минути, като майката се съгласила, тъй като не желае да става скандал пре д клиентите.

След като минава доста време, свидетелят С. се притеснява и моли майка си да се обади на С., за да го попита кога ще върне детето. През това време С. отива в хранителния магазин на родителите си - „Маруся”, находящ се в ****************, където ще вечерят с тях и приятеля й към онзи момент свидетеля Я.Н.. Магазинът все още е отворен, а като продавач – консултант в него работи свидетелят Е. ВА. А..

Около 21.00 часа на същата дата подсъдимият С. пристига пред магазина с лек автомобил, за да остави детето. В автомобила е и баща му – подсъдимият Н.Г.. Когато разбира, че С. е дошъл да остави сина си, свидетелят Я.Н. решава да поговори с него относно агресивното поведение на детето, поради което е изключено от занималнята в училище . Двамата се намират в близост до входа на магазина и по време на разговора св идетелят Н. отправя забележка на С. относно поведението на детето. Получава се разногласие и неразбирателство между двамата, в резултат на което С. налетява на Н., като го хваща за връхната дреха (елека) и започва да го дърпа и да го удря. В този момент бащата на подсъдимия С. – подсъдимият Н.Г., слиза от автомобила, бързо отива при тях и изблъсква Н. от С.. След това С. започва да нанася удари с юмрук по главата и тялото на Н.. Виждайки случващото се свителят М.А. се намесва между тях и успява да ги разделили, но двамата (С. и Н.) продължават да разменят реплики помежду си, като в разпрата се включва и подсъдимият Н.Г.. Свидетел на част от случващото става и свидетеля Е.А., която излизайки пред магазина, също се опитва да преустанови конфликта между тях, но също не успява. Докато са разделените и продължават да спорят, подсъдимият Г. се опит ва да издърпа сина си – подсъдимия С. настрани, но същият рязко се обр ъща към Н. и отново го 4 нападна, при което Н. успява да го удари по лицето. Тогава подсъдимият Н.Г. започва да държи през раменете Н., а С. нанеся на Н. удар с ръка в областта на лявото око, след който започва обилно кръвотечение от мястото на удара .

Двамата подсъдими се отдръпват от Н., а последният отива за да измие лицето си.

След като свидетелят Н. промива окото си, заедно със св идетеля С., решават незабавно да отидат в ЦСМП в град Любимец, където Н. да бъде прегледан. Отправят се към автомобила на свидетеля С., който е спрян в близост до магазина. Виждайки, че двамата искат да потеглят с колата, подсъдимият Г. отива до автомобила, от страната на Н., като започва да му се заканва на висок тон и заплашително, казвайки му: „Ще те очистим, до една седмица няма да си жив, и да ни съдиш това няма да ти помогне!”. Н. и С. успяват да потеглят с автомобила и отиват в ЦСМП в град Любимец, където на Н. е указана медицинска помощ. Освен положените грижи за раните му е дадено и успокоително. Посъветват го на следващия ден да отиде на преглед в град Хасково.

На 01.11.2019 година Н. посещава Окръжната болница в град Хасково, където е настанен в Очното отделение за болнично лечение , тъй като има кръвоизлив в очите и не може да вижда. След няколко дни – на 04.11.2019 година, е изписан от болница и освидетелстван от д-р Христо Е., като констатациите са вписани в издаденото Съдебномедицинско удостоверение № 467/2019г. от дата 07.11.2019 година , според което при Николов е констатирана контузия на главата - рана в дясната челна област и контузия на лявата очна ябълка – хематом на клепачите; кръвоизлив в стъкловидното тяло, отслабено зрение до 0.2. След контролен преглед при д-р Тянков, на 10.12.2019 година е допълнено Заключението на Съдебномедицинското удостоверение като е установено, че продължава да е налице отслабване на зрението с лявото око. Отслабването е с практическа стойност и се дължи на неусвоения кръвоизлив в стъкловидното тяло на очната ябълка. Причиненото травматично увреждане е причинило трайно (за повече от 30 дни) отслабване на зрението с лявото око по смисъла на чл. 129 от НК. Тези данни са обективирани и в Заключението на Съдебномедицинската експертиза по писмени данни № 29/20 на д-р Х. Д. Е.. В съдебно заседание вещото лице Х.