Определение № 376 от 11.06.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 376 гр. Благоевград, 11.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело № 20261200900054 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 2797/16.2.202 година, подадена от Окръжна прокуратура - Благоевград, с адрес в гр. ***, против „ПИ ДЖИ БИЛД“ ЕООД, ЕИК 205745249, със седалище и адрес на управление: гр. *** с искане за постановяване на решение за прекратяване дейността на дружеството и за откриване производство по ликвидация на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

Препис от исковата молба, на основание чл. 367 ГПК, е връчен на ответното дружество при условията на фикцията чл.50, ал.2 ГПК, като в указания срок не е постъпил отговор.

Предявеният иск е процесуално допустим, подадената искова молба съответства на изискванията за редовност /чл.127 ГПК/ и приложения /чл.128 ГПК/, извършена е размяна на книжа, поради което е налице процесуално основание за насрочване на открито съдебно заседание с призоваване на страните и съобщаване на проект на доклад.

С оглед на горното, съдът е мотивиран да насрочи разглеждането на делото в открито съдебно заседание ,като прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения на страните:

В исковата си молба ищецът твърди, че в Търговския регистър на Агенция по вписванията е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност „ПИДЖИ БИЛД“ ЕООД с ЕИК: 205745249 със седалище и адрес на управление гр. ***, с предмет на дейност: строителна дейност в страната и чужбина, инженерингови услуги, строително - ремонтни дейности, всички с цел реализиране на печалба, както и на всички незабранени от Закона дейности, които по предмет и обем изискват да се водят по търговски начин.Описва се, че размерът на капитала е 2,00 лева и всички дялове от капитала принадлежат на едноличния собственик.

Сочи се, че Едноличен собственик и управител на горепосоченото дружество е бил ***, с ЕГН: **********.

Твърди се, че на 29.12.2025 г. в Окръжна прокуратура гр.Благоевград е получено уведомление изх. № ВН-01-1817/29.12.2025 г. на ТД на НАП - София, от което е видно, че на *** г. *** е починал и в продължение на повече от 3 месеца от настъпването на смъртта на 1 лицето, а именно от *** г. горепосоченото дружеството няма вписан управител.

Твърди се, че с постановление от 05.01.2026 г. на ОП гр.Благоевград е възложено на органите на ОД на МВР — Благоевград извършване на проверка по реда на чл.145, ал. 1, т. 3 от ЗСВ, като същата е била изпълнена и изпратена в Окръжна прокуратура - Благоевград за произнасяне. Твърди се, че в хода на проверката е било установено, че *** е починал на *** г., видно от препис - извлечение от Акт за смърт № ***/*** година, издаден от Община Благоевград.

Твърди се, че законен наследник на *** е неговата майка ***, с адрес на пребиваване ***. Сочи се, че поради това, че няма адрес за призоваване и поради административния характер на преписката не е налице възможност за снемане на обяснение.

С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да прекрати и заличи „ПИ ДЖИ БИЛД“ ЕООД с ЕИК: 205745249, със седалище и адрес на управление гр. ***, тъй като в продължение на повече от 3 месеца, дружеството няма вписан управител.

В срока по чл. 367, ал.1 ТЗ не е постъпил отговор от ответното дружество.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е предявен иск с правна квалификация чл. 155, ал. 1, т. 3 от Търговския закон.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават - няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5 . Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти: В тежест на ищеца е да докаже, че последният управител и едноличен собственик на капитала на ответното дружество е посоченото лице, който е починал и от тогава до подаване на исковата молба няма вписан друг управител на дружеството, както и това, че законните му наследници не са заявили желание да продължат дейността на дружеството.

По доказателствата:

Направените доказателствени искания от Окръжна прокуратура за приемане на писмени доказателства са своевременно направени и са относими, необходими и допустими, поради което съдът следва да ги уважи.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото с призоваване на страните, като им бъде съобщен проектът за доклад по делото.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 374, ал. 1 и 2, чл. 377 във вр. с чл. 140, чл. 157 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска и приема като доказателства по делото приложените такива към исковата молба.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.7.2026 година от 2

14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3