Решение № 220 от 01.07.2026, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. В., 01.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20261320200728 по описа за 2026 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от „К.Т.“ ООД, с ЕИК 202731301, с адрес/седалище на управление гр.С., ул.“А.Н.“, № 7, със законен представител Управителя Е.А.Т. с ЕГН * * * * * * * * * * , против

Наказателно постановление

№

810757-F795837/28.01.2025г. на Началник на Отдел «Оперативни дейности» С., Дирекция «Оперативни дейности» в ГД «Фискален контрол» в ЦУ на НАП - С., с което на жалбоподателя е наложена административна „имуществена санкция” в размер на 11000.84 лв. /единадесет хиляди лева и осемдесет и четири стонинки/, равностойност на евро 5624.64 /пет хиляди шестстотин двадесет и четири евро и шестдесет и четири цента/ на основание чл.278б, ал.3 от ДОПК за извършено от него административно нарушение по чл.127и, ал.1 от ДОПК.

Жалбоподателят с жалбата си и чрез своя процесуален представител, моли да бъде уважена жалбата, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез своя процесуален представител, поддържа наказателното постановление и 1 моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 27.10.2024г. в 14,37ч. от контролните органи на ЦУ НАП С. е извършена проверка на ГКПП В. – Д.м. 2 на МПС „С.“ с рег.№ ВН-3790-ВХ и ремарке с рег.№ ВН-1388-ЕК с водач на ППС К.Г.П.. Констатирано е, че се превозва стока включена в списъка на стоки с висок фискален риск – НК04012091. Водачът на транспортно средство не е представил уникален номер за превоз за транспорта на стоката. Органите по приходите са съставили протокол за извършена проверка и са поставили техническо средство за контрол на превозното средство. На 29.10.2024г. органите по приходите от ГД „ФК“ при ЦУ на НАП са посетили адрес за разтоварване на стоката и е извършена проверка в присъствие на пълномощник на управителя на дружеството жалбоподател. На адреса на разтоварване в гр.С., ул.“А.Н.“, № 7 е констатирано въпросния товарен автомобил „С.“ с рег.№ ВН-3790-ВХ и ремарке с рег.№ ВН-1388-ЕК и водач К.Г.П., превозващ същата стока включена в списъка на СВФР – НК 04012091. Стойността на стоката е 14061,60 евро, левова равностойност 27502,10 лева според представена фактура № WZ***/25.10.2024г. Изпращач на стоката е фирма „POLMLEK“ с получател на стоката дружеството жалбоподател, и филма превозвач „АВА ТРАНС“ ООД. Движението на превозваната стока е от Р.Полша за Р.България, на място на проверката в обект за превоз на стоката задълженото лице не представя УНП, органите по приходите са извършили проверката в ИС „ФК“ ВОП на 29.10.2024г. и проверки в страната с УНП.

Констатирано е че липсват данни за УНП. Установено е така, че при превоз на стоки с висок фискален риск, който започва от територията на друга държава членка в ЕС и завършва на територията на страната получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във веригата последователни доставки на стоки не са декларирани предварително данни за превоза, до влизане на транспортното средство на територията на страната, с което задълженото лице жалбоподателят е нарушило разпоредбите на ДОПК. Извършено е нарушението на 27.10.2024г. на ГКПП В. – Д.м. 2, 2 датата на влизане на транспортното средство в страната.

Възприетото от съда и тази фактическа обстановка се налага по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка - акт за установяване на административно нарушение, протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск три броя, протокол за поставяне/отстраняване на техническо средство за контрол, приемо предавателен протокол, писмени копия на документи от проверка, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на свидетеля актосъставител свид.Т., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от В.ският районен съд.

От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл.127и, ал.1 от ДОПК. Дружеството, при превоз на стоки с висок фискален риск, който започва от територията на друга държава членка в ЕС и завършва на територията на страната получателят или купувачът/придобиващият в тристранна операция или крайният получател във веригата последователни доставки на стоки не декларира предварително данни за превоза, до влизане на транспортното средство на територията на страната, с което задълженото лице дружеството жалбоподател е нарушило разпоредбите на ДОПК.

Нарушението е извършено на 27.10.2024г. на ГКПП В. – Д.м. 2, датата на влизане на транспортното средство в страната. „К.Т.“ ООД следва да понесе предвиденото в чл.278б, ал.3 от ДОПК административно наказание, която е „имуществена санкция“ в размер на 11000.84 лева /единадесет хиляди лева и осемдесет и четири стонинки/, равностойност на евро 5624.64 /пет хиляди шестстотин двадесет и четири евро и шестдесет и четири цента/. Санкцията е определена и наложена от административно-наказващият орган в законовия размер правилно. Извършеното административно нарушение е за първи път, от стореното не се разкрива висока степен на обществена опасност на деянието, не са настъпили съществени увреждания за обществените отношения или за отделни лица.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и 3 обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№ 810757F795837/28.01.2025г. на Началник на Отдел «Оперативни дейности» - С., Дирекция «Оперативни дейности» в ГД «Фискален контрол» в ЦУ на НАП С., с което на „К.Т.“ ООД, с ЕИК 202731301, с адрес/седалище на управление гр.С., ул.“А.Н.“, № 7, със законен представител Управителя Е.А.Т. с ЕГН **********, е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 11000.84 лв. /единадесет хиляди лева и осемдесет и четири стонинки/, равностойност на евро 5624.64 /пет хиляди шестстотин двадесет и четири евро и шестдесет и четири цента/.

Осъжда „К.Т.“ ООД, с ЕИК 202731301, с адрес/седалище на управление гр.С., ул.“А.Н.“, № 7, със законен представител Управителя Е.А.Т. с ЕГН **********, да заплати на ЦУ на НАП – С., Дирекция «Оперативни дейности» в ГД «Фискален контрол», Отдел «Оперативни дейности», сумата от 150 лева /сто и петдесет лева/ лева, равностойност в евро 76.69 евро /седемдесет и шест евро и шестдесет и девет цента/, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните по реда на Административно-процесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4