Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Присъда № 111 от 27.04.2023, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Наказателно дело от общ характер 728/2023
Вид
Присъда № 111
Подписан
27.04.2023
В сила
13.05.2023
Състав
Теодора Шишкова

Цитирани разпоредби

Мотиви към Присъда № 111, постановена на 27.04.2023г. по н.о.х.д. № 728 по описа на Районен съд – Варна за 2023г.:

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по бързо производство образувано срещу С. В. Н. за това, че на 07.02.2023 г., в гр.Варна, без надлежно разрешително, държал високо рисково наркотично вещество - метаамфетамин с нетно тегло 0,19 грама с активен компонент - метамфетамин 43,19% на стойност 4,75лв (четири лева и седемдесет и пет стотинки) - престъпление квалифицирано по чл. 354а, ал. 3 т. 1от НК.

Производството по делото протече по реда на глава двадесет и четвърта от НПК.

Варненска районна прокуратура, редовно призована за откритото съдебно заседание, изпраща представител, който поддържа така повдигнатото обвинение, но счита, че случаят би могъл да се квалифицира като маловажен, предвид събраните в хода на съдебното следствие данни за личността на подсъдимия, обстоятелството, че същият е съдействал изцяло на органите на разследването и се касае за наркотично вещество в много малко количество, което е било предадено доброволно. Пледира на подсъдимия да се наложи наказание глоба в размер от 1000 лева, с възлагане в негова тежест на сторените по делото разноски.

Защитникът на Н. от своя страна позовавайки се на положителните констатации в изготвения предсъдебен доклад, на стойността и количеството на установеното в Н. наркотично вещество, на обстоятелството, че се касае за лице в относително млада възраст пледира за приложение на разпоредбата на ал.5 на чл. 354а НК.

Подсъдимият С. В. Н., редовно призован, се явява пред съда лично и посочва, че няма какво да добави към вече казаното, съжалява за действията си.

В последната си дума моли за наказание „глоба“.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият е роден на 03.09.1981 г. в гр.Варна, с адрес гр. Варна, ж.к Възраждане, бл. 30,вх.1,ет. 4, ап. 9, българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен, неработи,осъждан, с ЕГН: **********.

С. Н. е отгледан от двама родители в семейна среда и не му е упражняван тормоз или насилие, като дете. Не съобщава за периоди на материални лишения. Не е женен и в момента няма постоянна приятелка, като не се чувства удволетворен от това състояние.

Преди време лицето е имало връзка с партньорка, но се разделят през 2016 год. От тази връзка има 11 годишен син, който остава да живее при майка си. Лицето твърди, че със съдебно решение е определено да се вижда с дето си два пъти месечно, но на практика със съгласието на майка му те имат по-чести контакти. Изплаща редовно издръжка на детето си в размер на 200 лв. Поддържа добри взаимоотношения с бившата си партньорка. Има поголям брат, който се занимава с вътрешно обзавеждане и живее от 8 год. в гр. Лондон.

Майка му преди време е работила, като електрокаристка, била е и счетоводител, но сега е пенсионер и живее при брат му. Баща му е починал 2020 г., преди е работил в частна фирма за преглед на МПС към КАТ-Варна. Лицето има добри взаимоотношения с роднините си.

Няма желание да работи и живее при брат си в Лондон. Заявява, че няма контакти с лица със криминални нагласи. Приятелите му са от квартала, в който живее и колеги от работата. С.

Н. няма финасовни затруднения, тъй като работи. Твърди, че си е поставил за цел да спре употребата на наркотици, защото осъзнава, вредното им влияние.

Не е прекъсвал училище и е завършил средно образование в СПТУ по строителство "Кольо Фичето" - Варна с добър успех със специалност - зидарокофражист. Лицето има положително отношение към образованието.

1

Започва да работи на 19 години. Целият му трудов стаж е работа като корпусник в различни фирми в гр. Варна, с изключение на кратък период, в който е работил, като арматурист. Извършва тежка физическа работа при условията на втора категория труд. За кратки периоди е работил в Германия, Литва, Кувейт. В момента работи с трудов договор в „Шип систем електрик" ООД. Лицето не съобщава за продължителни периоди на липса на работа и е с положително отношение към трудовата дейност.

Няма проблеми с финансите; съобщава за наличие на заем към банка в размер на 7000 лв., който обслужва редовно. Не разчита на други лица финансова подкрепа. Заплатата която получава е около 2000 лв.

Понастоящем рядко употребява алкохол в умерени количества. Започва да употребява метаамфетамин и марихуана от 2015 г., когато се разделя с приятелката си. Към настоящия момент силно е ограничил употребата на наркотици, като заявява че 2-3 пъти месечно употребява само метаамфетамин.

Марихуана е престанал да употребява преди 2 години. Подсъдимият заявява, че има желание да преустанови напълно употребата на наркотици, като основна причина за употребата изтъква тежко преживяната раздяла с приятелката си;

Оценката на риска от рецидив е на ниско ниво по количествено измерване по системата за оценка на риска.

Подс. С. В. Н. приемал наркотични вещества. Същият бил неколкократно осъждан, включително и за държане на наркотични вещества с цел разпространение.

На 07.02.2023 г., в тъмната част на денонощието в гр. Варна, С. В. Н. бил задържан от полицейски служители на Трето РУ-ОД-МВР-Варна, като носел в себе си инструменти, за които било преценено, че биха могли да послужат за извършване на кражби на катализатори на автомобили или други вещи.

По време на проведена беседа С. Н. отрекъл да е участвал в извършване на кражба и поканил полицейските служители в дома си, където да се уверят, че няма крадени вещи.

Свидетелите Н. П. и Г.Н.-служители на Трето РУ-ОД-МВР-Варна, заедно с подс.С.

Н. отишли до дома му, находящ се в гр. Варна, ж.к Възраждане, бл. 30,вх.1,ет. 4, ап. 9.

Влизайки в дома му, те не открили катализатори от леки автомобили, нито други крадени вещи, но на масата в хола на апартамента забелязали малко прозрачно шишенце с бяла капачка и размери 4 см на 1 см, в което имало две бучки бяло кристално вещество.

Н. заявил, че това е наркотично вещество за негова лична употреба и ще го предаде доброволно.

Впоследствие бил отново отведен в Трето РУ-ОД-МВР-Варна, където бил писмено оформен протокол за доброволно предаване на прозрачното шишенце с кристално вещество в него.

Видно от заключението на назначената физико-химична експертиза, в състава на бялото на цвят кристално вещество, съдържащо се в стъклено прозрачно шишенце с бяла капачка, се установило наличие на наркотична субстанция- метаамфетамин с нетно тегло 0,19 грама и със съдържание на активен компонент- метамафетамин -43,19%.

Според протокола за оценка на наркотични вещества, наркотичното вещество е на стойност- 4,75 лева /четири лева и седемдесет и пет стотинки/.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства – показанията на свидетелите, както и от писмените материали – протокол за доброволно предаване, заключението на изготвената по делото физико химична експертиза, характеристична справка, справка съдимост на подсъдимия, както и от съдържащите се по делото веществени доказателства.

Съдът кредитира всички изброени доказателства, като непротиворечиви, 2 последователни и достоверни и изгради убежденията си въз основа на тях.

Подс. Н. от своя страна призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът напълно кредитира това самопризнание, доколкото същото несъмнено се подкрепя от всички събрани в хода на наказателното производство доказателства, установяващи авторството на инкриминираното деяние.

Наред с изложеното съдът обсъди и приобщи към доказателствените материали по делото изготвения предсъдебен доклад и наличните по делото други характеристики за личността на подсъдимия, тъй като констатациите, изложени в същите се подкрепят изцяло от наличните по делото други доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна, че подсъдимият Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 НК, тъй като несъмнено на инкриминираната дата е държал наркотични вещества от рода на метаамфетамин с нетно тегло 0,19 грама и със съдържание на активен компонент- метамафетамин -43,19%. в нарушение на установените в Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите правила, като случаят е маловажен.

Това е така, тъй като се касае за наркотично вещество, което е в изключително минимални по количество размери и на несъмнено нищожна стойност, което в крайна сметка не е увредило обществени интереси от висш порядък, а с действията си подсъдимият е застрашил единствено собственото си здраве, то разглежданото деяние разкрива характеристиките на маловажен случай по смисъла на ал.5 на чл. 354а НК, поради което и съдът оправда подсъдимия по първоначално повдигнатата му квалификация по ал.3 на същия текст.

Наред с изложеното от всички събрани в производството по делото данни за личността на Н. се касае за лице в активна възраст, което полага труд по трудово правоотношение, цени и харесва работата си, по принцип употребява наркотични вещества, но заявява готовност да положи усилия (нещо повече вече е започнал да го прави) да се пребори с тази своя зависимост, като наред с това същият издържа и дете. Т.е. маловажността на случая се обуславя и от значително по-ниската степен на обществена опасност на дееца с оглед данните, събрани от настоящия съдебен състав.

Деянието му е било извършено при форма на вината пряк умисъл, като същият е съзнавал, че държи посоченото наркотично вещество без надлежно разрешително и че това деяние е противоправно и общественоопасно.

При тази възприета от съда квалификация, съдът намира, че предвид данните за предходна съдимост на подс. Н. на същия следва да се определи наказание при условията на чл. 54 НК, а именно наказание „глоба“ в размер на 500 лева, което в случая би изиграло нужното превантивно и превъзпитателно въздействие върху личността на Н., като едновременно с това не би оставило у същия убеждение, че стореното от него е обществено оправдано, приемливо или законосъобразно.

Що се отнася до веществените доказателства, а именно остатък от наркотични вещества и опаковки от наркотични вещества, на основание чл. 53, ал.2, б. „а“ НК, същите следва да се отнемат в полза на държавата и след влизане на присъдата в сила подлежат на унищожаване.

По отношение на сторените по делото разноски, на основание чл. 189, ал.3 НПК същите следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия. За пълнота съдът следва да посочи, че същите са в общ размер на 112,00 лева.

Воден от изложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 111 гр. Варна, 27.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

Орлин Р. Кисьов заседатели: Сияна Ал. Бонева при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора Е. Й. Д. като разгледа докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20233110200728 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА С. В. Н.: роден на 03.09.1981 год. в гр. Варна, живущ в гр.Варна, кв.

Възраждане, №30, вх.1, ет.4, ап.9, българин, бълг. гражданин, със средно образование, неработи, неженен, осъждан, ЕГН ********** з а ВИНОВЕН в това, че на 07.02.2023 год., в град Варна, без надлежно разрешително, държал високо рисково наркотично вещество – метаамфетамин с нетно тегло 0,19 грама с активен компонент – метамфетамин 43,19% на стойност 4,75 лева /четири лева и седемдесет и пет стотинки/, като случаят е маловажен, поради което и на осн. чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр. чл. 54 от НК му налага наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин лева/ лева, като го оправдава по първоначално възведеното му обвинение по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.

Вещественото доказателство по делото – остатък от наркотични вещества се отнема в полза на Държавата, като след влизане на споразумението в сила същите да се УНИЩОЖАТ по надлежния ред.

Веществените доказателства по делото опаковки от наркотични вещества се отнемат в полза на Държавата, като след влизане на споразумението в сила същите да се УНИЩОЖАТ по надлежния ред.