Споразумение № 36 от 17.05.2021, Районен съд - Шумен

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Шумен , 17.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Красимир М. Кръстев

Съдебни заседатели: Д.П.Й.

М.Д.Б. при участието на секретаря Ф.Д.А. и прокурора Кирил Киряков

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир М. Кръстев Наказателно дело от общ характер № 20213630200509 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За ШРП, редовно призовани, се явява пр. К..

Подс. В. А. Й., редовно призован, се явява лично и с адв. С.Т. от ШАК, редовно упълномощена в хода на ДП.

Постр. В. А. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Г.Г. от ШАК, редовно упълномощен.

Пр. К. – Да се даде ход на делото.

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

В. А. Й. – ЕГН **********, роден на 16.05.1996 г. в гр. Търговище, с пост. адрес в с.

Струйно, обл. Шумен, ул. Г.Б. № 2, бълг. гр., неженен, със средно образование, работи в Кралство Великобритания, неосъждан.

Подс. В. – Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни. Запознат съм с тях.

Съдът извърши проверка и констатира, че книжата по чл. 247б и сл. от НПК са връчени в срок.

Снема самоличността на явилите се пострадалото лице по данни от делото:

В. А. С. – ЕГН **********, с пост. адрес в с. Струйно, ул. Г.Б. № 7, бълг. гр., женен, с основно образование, работи в чужбина, неосъждан.

Съдът докладва постъпила в деловодството на ШРС на 29.04.2021 г. молба от В. А.

С. чрез пълномощника си – адв. Г.,, с която се предявява граждански иск за неимуществени вреди в размер на 20 000 лв., както и се иска конституиране като граждански ищец и частен обвинител.

Пр. К. – Молбата е своевременно предявена, процесуално допустима е и моля, да бъде приета за съвместно разглеждане в наказателния процес.

Адв. Г. – Господин председател, довереникът ми отсъства в момента, в чужбина е, но съм оставил пълномощно за конституирането му като частен обвинител и граждански ищец.

Поддържам молбата.

Адв. Т. – Молбата е предявена своевременно и се явява процесуално допустима.

Относно предявения граждански иск считам, че същият е прекалено завишен, несъразмерно е с увреждането.

Съдът, след като изслуша страните и съобрази обстоятелството, че искането от страна на пострадалия е направено своевременно, намира, че предявеният граждански иск е допустим, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск, 2 предявен от В. А. С. против подс. В. А. Й. за сумата от 20 000.00 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на извършеното от подсъдимия деяние по чл. 129, ал. 1 от НК.

КОНСТИТУИРА В. А. С. в качеството на граждански ищец в настоящото производство. Гражданският ищец се представлява от адв. Г..

Съдът разяснява на страните правата и задълженията по НПК.

На основание чл. 274 от НПК съдът разяснява на страните правото да направят отвод на членовете на състава на съда, прокурора, секретаря.

Отводи и възражения не бяха направени.

Пр. К. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК

Пр. К. – Господин съдия, ще се спра по-конкретно на т. 4 на чл. 248 от НПК, а именно дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Считам, че са налице основанията, тъй като малко преди днешното съдебно заседание е постигнато споразумение между прокуратурата и подсъдимия и такова е внесено в ШРС за решаване на производството, с което са уточнени вида и параметрите на наложеното наказание.

Адв. Г. – Уважаеми районен съдия, съгласно чл. 384, ал. 3 от НПК споразумението може да бъде одобрено само след съгласието на всички страни. Доколкото подсъдимият не е изявил желание или каквото действие да предприеме относно удовлетворяване претенциите на моя доверител като пострадал, на този етап не давам съгласие за одобряване на 3 споразумението. Ако същият желае може да прекъснем заседанието за кратко време и да обсъдим въпроса при какви обстоятелства може да бъде дадено това съгласие.

Адв. Т. – Господин председател, относно точките на чл. 248 от НПК делото е подсъдно на ШРС, не правим отвод на съда и състава, не са допуснати процесуални пропуски неотстраними в ДП, а относно т. 4 за разглеждане на делото по особените правила, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Относно гражданския иск би могло в друго производство да бъде предявен и гражданския иск, поради което считам, че претенциите на частния обвинител могат да не се уважават.

Съдът, след като изслуша становищата на страните, счита, че следва да даде 10минутна почивка, с оглед изясняване обстоятелствата за сключване на споразумението, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че заседанието ще продължи на същата дата в 13.45 часа.

Страните – уведомени.

СЕКРЕТАР:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

На именното повикване в 13.45 часа се явиха:

За ШРП се явява пр. К..

Подс. В. А. Й. се явява лично и с адв. Т..

За постр. В. А. С. се явява адв. Г..