Определение № 38687 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38687 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20261110108461 по описа за 2026 година

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи по делото Договор за заем и погасителен план към него и справка за извършени от ищеца плащания по процесния договор, следва да се уважи.

Съдът намира, че следва да остави без уважение останалите доказателствени искания, доколкото не са необходими.

Съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

С оглед на това, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.12.2026 г. от 14:25 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до края на първото о.с.з. да представи препис от договор за кредит № ........ и справка за извършени плащания от ищеца по договора за кредит. При неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме за доказан факта, че е сключен такъв договор между страните с твърдяната в исковата молба клауза.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от М. Б. А. срещу „Б.Е.Д.К установителен иск с правно основание чл. 55 , ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 50 евро, предявен като частичен иск от сумата в размер на 1278,26 евро, представляваща недължимо платена сума по потребителкси кредит над главница, ведно със законната лихва датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди че между страните е сключен договор за кредит № ..........

1

Излага становище, че ищецът е потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК и сключеният договор представлява такъв за потребителски кредит. Сочи се, че в процесния договор за кредит не е правилно определен ГПР, поради което обосновава неговата нищожност. Излага подробни твърдения за твърдяната нищожност на процесния договор. Твърди извършени плащания от ищеца по договора за кредит. Претендира разноски.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника.

Искът се оспорва като неоснователен и се излагат подробни твърдения за валидността на договора за заем. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че сключен с ответника договор; че е заплатил твърдяната сума по договора, че тя е постъпила в патримониума на ответника, че това разминаване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на ответника е без правно основание, т. е. без да е бил налице годен юридически факт.

В доказателствена тежест на ответника, при установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че има основание да получи процесната сума, а именно: валиден договор за потребителски кредит.

Съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства по делото: че между страните е сключен договор за потребителски кредит № ..........

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2