Определение № 782 от 03.11.2023, Районен съд - Девня

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 782 гр. Девня, 03.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело № 20233120101100 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявени искове от АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 203374133, с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, срещу П. Х. Х., ЕГН **********, за приемане за установено в отношенията между страните дължимостта на вземанията по Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр. д № 732/2022 г. по описа на РС Девня.

След като се запозна с материалите по ч.гр. д. № 732/2022 г. на РС Девня съдът намира настоящия процес за недопустим, тъй като не са налице предпоставките за предявяване на исковете по чл. 422 ГПК. В хипотезата на чл. 422 ГПК специалните положителни предпоставки за допустимост на установителния иск са: 1. Издадена заповед за изпълнение; 2. Подадено в двуседмичен срок от връчването на заповедта на длъжника възражение по чл. 414 ГПК или връчване на издадената заповед на длъжника по реда на чл.

47 от ГПК; 3. Спазване на срока за предявяване на установителния иск за съществуване на вземането по чл. 415, ал. 1 от ГПК. Правният интерес от установяване вземането срещу длъжника е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно, ако същата не е налице, предявеният установителен иск е недопустим. Дадените от съда, пред който е висящо заповедното производство, указания до заявителя да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок съгласно чл. 415, ал. 1 от ГПК, не освобождават съда, разглеждащ предявения установителен иск по чл. 422 от ГПК, от задължението му да провери процесуалните предпоставки, които обуславят съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, съдът, пред който е висящо исковото производство, не е обвързан от констатацията на съда в заповедното производство, а е длъжен да провери допустимостта на предявения установителен иск по чл. 422 от ГПК - така мотиви към т. 10а от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Видно от материалите по приложеното ч. гр. дело № 732/2023 г. по описа на ДРС в конкретния случай процесуалните изисквания на чл. 415, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК не са изпълнени, тъй като липсва подадено възражение срещу заповедта за изпълнение, но и същата не е надлежно връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК на постоянния адрес на длъжника в *** съгласно справка в НБДН. Според разпоредбите на чл. 47, ал. 1-5 от ГПК, приложими по препращане от чл. 47, ал. 7 от ГПК и при връчването на заповедта за изпълнение, когато ответникът/длъжникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението, връчителят залепва уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато 1 до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място около нея. Когато ответникът/длъжникът не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1 от ГПК, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия му такъв, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния му адрес по реда на, ал. 1 и, ал. 2 на чл. 47 от ГПК, както и по местоработата му, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанската му дейност, които също проучва по свой почин. В заповедното производство съобщение е изпратено единствено на адрес в ***, без да е отбелязано на съобщението номера на входа, номера на етажа и номера на апартамента. Предвид липсата на данни за номера на входа, номера на етажа и номера на апартамента на съобщението, което длъжностното лице по връчванията в *** е върнало като връчено чрез залепване на уведомление по чл. 47 ГПК на адрес в ***, фактическият състав на процедурата по връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост е опорочен и незавършен, тъй като не е ясно кой вход и кой апартамент е посетило длъжностното лице по връчванията на адреса в *** и съответно в кой вход и на кой апартамент на адреса в *** е поставило уведомление по реда на чл.47 ГПК, което е пречка за приложение на фикцията по чл. 47, ал. 5 ГПК за редовност на връчването чрез залепване на уведомление. Предвид изложеното, съдът приема, че предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК не са налице, а предявените установителни искове са преждевременно заведени, тъй като ищецът още не разполага с правен интерес от търсената с тях защита и като такива са недопустими - в този смисъл и съдебната практика определение по гр. дело № 13793 по описа на ВРС за 2018 г.

Исковата молба следва да бъде върната, на основание чл. 130 ГПК, а производството по делото - прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1100/2023 г. по описа на ДРС, на основание чл. 130 ГПК и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________

2