Решение № 573 от 11.11.2025, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 573 гр. Монтана, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. А. като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело № 20251630101267 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС.

Направено е искане по чл.537 ал.2 ГПК за отмяна на нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение, издаден през 2022 година на нотариус **********.

Ищцата, В. В. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.

*************, общ. ****, обл. **********, чрез адвокат Е. Ц., вписана в АК Монтана, е предявила иск

ПРОТИВ:

1.Т. И. П. с постоянен адрес: гр. ****, общ. ****, обл. ********* ЕГН **********,

2.К. И. М. с постоянен адрес: гр. ***********, ЕГН **********, 3. Ж. ******** П., с постоянен адрес: с. *************, общ. ****, обл.

**********ГН **********.

С исковата си молба твърди, че с първата и втората ответници са наследници на общия наследодател **********, починал на 01.04.1952 г., с акт за смърт № 19/02.04.1952 г. съставен в гр. ****, обл. Монтана.

**********, по действащия кадастрален и регулационен план на с.

*************, общ. ****, обл. Монтана, одобрен със Заповед № 252 от 21.10.1992 г. е записан като собственик /без документ за собственост/ на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 343 /триста четиридесет и три/, включен в част от УПИ ІІ /втори/, квартал 61 /шестдесет и първи/ по плана на с. *************, общ. ****, обл. Монтана, с утвърдена 1 улична регулация съгласно заповед № 252 от 21.10.1992 г. , и дворищна регулация утвърдена съгласно заповед № 252 от 21.10.1992 г., с площ на имота 150 /сто и петдесет/ кв.м., съгласно скица № 92/27.07.2022 г. издадена от Община **** при граници: от една страна улица, ПИ с пл. № 276; ПИ с пл. № 277; имот с пл.№ 280- отреден за УПИ І; имот с пл. № 2279 - отреден за УПИ ІV, ведно с построените в имота: двуетажна масивна жилищна сграда, двуетажно паянтово жилище, както и други подобрения построени в имота.

********** е неин дядо, както и дядо на ответниците Т. И. П. и К. И.

М..

Тъй като са родени 7 деца от общия наследодател дядо й и поради това, че фамилията е била многолюдна, баща й ********* като първородно дете е построил двуетажно масивно жилище в същия парцел, в с.

*************, общ. **** през 1940 г., за да може да създаде собствено семейство. Поддържан е имота от баща й, извършвал е подобрения, обзавеждане и други такива, /без документ за собственост/, владеел е имота до смъртта си през 2008 г., непрекъснато, спокойно, несъмнено, без това владение да е оспорвано приживе от който и да било друг.

Твърди, че с ответниците са били в добри отношения през целия им живот, но в последствие разбрала от друга братовчедка *********** че ответниците Т. И. П. и К. И. М. са се снабдили с нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение въз основа на обстоятелствена проверка № 185, том. ІV, рег. № 6920, дело № 515 от 02.09.

2022 г. на нотариус **********, рег. № 601 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд гр. Монтана, като ответниците Т. И.

П. и К. И. М. са признати за собственици при равни права на основание наследство и давностно владение на описания по – горе недвижим имот.

С нотариален акт от 02.09.2022 г. за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том. ІV, рег. № 6921, дело № 516 от 2022 г. на нотариус **********, рег. № 601 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд гр. Монтана, е обективирана сделка покупко-продажба на имота, предмет на посочения по-горе нотариален акт, с продавачи: Т. И. П. и К. И. М. и купувач: Ж. Ф. П., ЕГН **********.

Оспорва фактите, предмет на удостоверителното заявление на органа издал документа /нотариуса/, че са се осъществили така, както се твърди в него. В посочения по-горе нотариален акт е удостоверено от нотариуса след извършване на обстоятелствена проверка с разпит на свидетели, че ответниците са придобили по наследство и давност процесния имот. Към момента на снабдяването им с нотариален акт не е настъпила такава придобивна давност в тяхна полза, а на нея са и накърнение правата – полагаемата и се наследствена идеална част от него, за която претендира и счита, че е ощетена, тъй като имота е продаден на трето лице и тя не е получила никакви пари като обезщетение, и не може да ползва частта от имота.

Моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено на основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС, по отношение на 2 ответниците Т. И. П. и К. И. М., всички законни наследници на общия наследодател **********, че тя В. В. Г. притежава съответна идеална част от гореописаният недвижим имот, предмет на исковата молба, а именно: 6/84 идеални части.

Моли, при уважаване на иска, на основание чл.537, ал.2 от ГПК, да бъде отменен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение въз основа на обстоятелствена проверка № 185, том. ІV, рег. № 6920, дело № 515 от 02.09. 2022 г. на нотариус **********, рег. № 601 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд гр. Монтана.

Моли, след като докаже собствеността си да се отмени нотариален акт № 185, том. ІV, рег. № 6920, дело № 515 от 02.09. 2022 г. на нотариус **********, рег. № 601 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд гр. Монтана, да се осъди ответника Ж. ******** П., ЕГН ********** да и предаде владението върху собствения и недвижим имот, описан в обстоятелствената част на исковата молба.

Ответниците, Т. И. П., с постоянен адрес: гр. ****, общ. ****, ул.

Д********л Ж." № 6, област Монтана, ЕГН ********* и К. И. М., с постоянен адрес: гр. Монтана, общ. Монтана, ул. ,,Вардар" № 7, област Монтана, ЕГН ***********, в срока за отговор вземат становище по иска, чрез адвокат Н. А., вписана в АК - Монтана.

По допустимост на предявените искове:

Исковете са допустими, тъй като исковата претенция се предявява от лице, което към момента на образуване на делото легитимира с претенция за ,,собственик“ на процесния недвижим имот.

По основателността на исковете:

Оспорват предявените от В. В. Г. искове. Ищецът твърди с въпросната искова молба, че притежава по наследство от дядо си **********, починал на 01.04.1952 г. с акт за смърт № 19/02.04.1952 г. съставен в гр. **** недвижим имот.

Процесният имот, който претендира, че тя притежава съответна идеална част е описаният в исковата молба.

Видно от приложеното удостоверение за наследници общия им наследодател **********, който е техен дядо, е починал още през 1952 г.

Съпругата му, баба им Т******** И. В. е починала 1983 г.

Истина е, че децата на Зарко и Т******** са 7 броя, които са оставили свой наследници, починали отдавна. 1. *********, починал на 02.07.2008 г., 2.

П*******, починала 23.02.1987 г.; З. Г********, починал 29.07.2022 г.; 4.

К*********, починала 07.03.2017 г.; 5. Т********* починала, 29.08.2002 г., 6.

И********, починал на 13.02.2013 г. и 7. Р*********, починала на 06.07.2017 г.

Не е истина, че бащата на ищцата ********* като първородно дете е построил двуетажно масивно жилище в същия парцел през 1940 г.

Постройките в имота са строени от дядо З**********, като всичките му деца 3 са помагали. След като са напуснали този дом те са се установили да живеят на друго място.

Единственият, който остава да живее в имота е техния баща И********, като той се грижел за майка си баба Т********, те я гледали в селото в техния дом преди да почине.

Съгласно Удостоверение изх. № 503/29.07.2022 г. издадено от Община **** е видно: ПИ с пл. № 343 в кв. 61, включен в УПИ имот ІІ- пл. № 277, 343 и 276, записан в разписния лист на Илия Зарков по действащия регулационен план на с. *************, одобрени със Заповед № 252 от 21.10.1992 г., който е идентичен с Част от УПИ VІ, с пл. № 81 в кв. 61 е записан в разписния лист на И************, съгласно Договор от 30.08.1991 г. по предходния план на с.

*************, одобрени със Заповед № 1575 от 02.11.1910 г.

Бащата на ищцата не е извършвал никакви подобрения, няма никакво обзавеждане в процесния имот. Къщата е стара. Тавана е паднал в стаите. Няма вътрешна баня и тоалетна и никога не е имало. Майка им и баща им имали една спалня. Те двете като се омъжили се притеснявали да водят мъжете си там, защото нямало къде да спят и условията са били мизерни. От дядо Зарко нищо не е останало в този имот. Чичо им В************ живял в друг имот. Отглеждал приживе крави, като продавал мляко в селото и хората си купували от него млякото. Пак казват, в тяхната къща отдавна не е живял.

След смъртта на техните родители те чистели и проветрявали къщата.

Ходели си там редовно. Дворчето им е малко, което е около 10 кв.м. и е пред къщата. Чистели дворчето да не запустява. Но тьй като не могли да поддържат повече имота, решили да го продадат на съседи си Ж. ******** П..

Заявяват, че единствено техните родители са останали да живеят в процесния имот на ул. ,,**********“ № 2 в с. *************.

Оспорват изцяло изнесените факти в исковата молба.

Истина е констатацията в издадения Нотариален акт № 185, том 4, рег.

6920, дело № 515 от 02.09.2022 г. на нотариус ********** , рег. № 601 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд Монтана.

Единствено те до момента на продажбата са ползвали и владяли процесния недвижим имот. Удостовереното от Нотариуса, извършил обстоятелствената проверка с разпит на свидетели е абсолютната истина.

Баща им И******** в този имот е роден, там е отрасъл, там е живял със съпругата си и там са се родили те, двете им дъщери. Баща им е живял в този имот от раждането си до смъртта си. Там са живели и те до като се омъжили.

След смъртта на баща им продължили да се грижат и да поддържат имота.

Непрекъснато през годините са посещавали имота.

Бащата на ищцата е построил къща на друго място в същото село на ул.

,,**********“ № 10, където живее от повече от 50 г. до смъртта си. И другия им чичо също си е построил къща на друго място. Т.е. тримата братя имат 4 отделни къщи, които ползват до смъртта си. Най-голямата къща е на бащата на ищцата.

Сестрите на баща им идвали на събора на селото като гостенки за по един ден и си ходели. При тях стояли за малко, защото условията им са по лоши и ходели на тоалетна в леля им Кринка, която е най-обичаната им леля.