Разпореждане № 100785 от 25.06.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 100785 гр. София, 25.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско дело № 20251110104341 по описа за 2025 година

Производството е образувано по заявление на „Т.С.“ ЕАД, въз основа на което на 31.01.2025г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумите: сумите 1 683,57 лева (хиляда шестстотин осемдесет и три лева и 57 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 24.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 259,87 лева (двеста петдесет и девет лева и 87 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 17.01.2025 г., сумата 49,68 лева (четиридесет и девет лева и 68 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 24.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 16,11 лева (шестнадесет лева и 11 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.02.2022 г. до 17.01.2025 г., както и държавна такса в размер на 40,18 лева (четиридесет лева и 18 стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).

В срока по чл. 414 ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника, в което същия твърди плащане. По реда на чл.414а ал.4 от ГПК кредиторът признава извършеното вече плащане като сочи, че непогасена остава сумата от 50 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Предвид горното за погасената част от вземането заповедта следва да бъде обезсилена, а в останалата част е влязла в сила, тъй като въпреки, че е подадена от длъжника бланка възражение по чл.414 от ГПК, то в същата изричо е посочено, че е платено задължението, т.е. липсва възражение срещу заповедта по същество. Още повече остатъчна сума по заповедта е за разноски в заповедното производство, а съгласно т. 10в от ТР №4 от 18.06.2014г. по тд. № 4/2013г. – При оспорване само на присъдените със заповедта за изпълнение суми за заплащане на разноски не е налице възражение по чл.414, ал.1 ГПК.

Мотивиран от горното, Софийският районен съд,

1

РАЗПОРЕДИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 3577 от 31.01.2025г. по ч.гр.д. 4341/2025г. по описа на Софийски районен съд, ІІ г.о., 57- ми състав, и в частта за сумите: сумата 1 683,57 лева (хиляда шестстотин осемдесет и три лева и 57 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 24.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 259,87 лева (двеста петдесет и девет лева и 87 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2022 г. до 17.01.2025 г., сумата 49,68 лева (четиридесет и девет лева и 68 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 24.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 16,11 лева (шестнадесет лева и 11 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.02.2022 г. до 17.01.2025 г., както и държавна такса в размер на 40,18 лева (четиридесет лева и 18 стотинки).

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за сумата 50,00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство.

Да се извърши съответното отбелязване върху заповедта по реда на чл. 416 ГПК.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО, в частта, в която е постановено обезсилване на заповедта за изпълнение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО, в частта, в която е постановено издаване на изпълнителен лист, подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за заявителя тече от връчването на разпореждането, а за длъжника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение.

Препис от разпореждането да се връчи на СТРАНИТЕ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2