Разпореждане № 520 от 22.07.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 520 гр. Горна Оряховица, 22.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Станчев като разгледа докладваното от Пламен Анг. Станчев Наказателно дело частен характер № 20224120200245 по описа за 2022 година и след като се запозна с тъжба вх. № 5082/11.05.2022 г. и уточняващата молба с вх. № 6417/13.06.2022 г., установи:

Делото е образувано по тъжба на П. СТ. С. против Й. Б. Й., с която е повдигнато частно обвинение за клевета. Частната тъжителка твърди, че на 10.07.2021 г. от нея били снети сведения във връзка с получен в МВР анонимен телефонен сигнал за купуване на гласове в с. Д., подаден срещу нея и още едно лице. Тъжителката посочва, че на 12.11.2021 г. узнала, че по случая е образувана прокурорска преписка, по която е постановен отказ да се образува досъдебно производство. Твърди, че при извършената от полицията проверка е установено, че сигналът е подаден от телефонен номер, регистриран на името на Й. Б. Й. от гр. П., с когото тъжителката съжителствала на съпружески начала по време на карантината през 2020 г.

Моли съда да образува наказателно производство от частен характер за клевета против Й. Б. Й..

От т. 4 и 5 на уточняващата молба се установява, че на тъжителката не е известно да има досъдебно производство за описаното в тъжбата деяние, предмет на частното обвинение, както и че тъжителката не е получавала съобщение за спиране на такова досъдебно производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК.

При така установените факти съдия-докладчикът приема от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НПК тъжбата трябва да бъде 1 подадена в шестмесечен срок от деня, когато пострадалият е узнал за извършване на престъплението, или от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на наказателното производство на основание чл. 25, ал.

1, т. 6 от НПК. От данните в молбата и в уточняващата молба се установява, че пострадалата е узнала за това, че е оклеветена още на 10.07.2021 г., когато от нея са били снети сведения във връзка с подадения в МВР анонимен телефонен сигнал за купуване на гласове в с. Д.. Посочената от тъжителката по-късна дата – 12.11.2021 г., когато твърди да е узнала за образувана прокурорска преписка по повод сигнала срещу нея, няма отношение към момента на узнаване на факта на оклеветяването. Това е така, защото клеветата е довършена, когато поне едно трето лице е възприело твърдението на дееца за съществуващо позорно за пострадалия обстоятелство или за участие на пострадалия в приписаното му престъпление, без да е необходимо да са настъпили каквито и да било други последици за пострадалия. Според фактическите твърдения в тъжбата и в уточняващата молба, представляващи обстоятелствената част на обвинението, клеветата е довършена на 10.07.2021 г., когато деецът е съобщил по телефона на трето лице за извършено от тъжителката престъпление. За това оклеветяване тъжителката е узнала на датата на извършването му, а не на посочената в тъжбата по-късна дата.

В процесния случай не е образувано досъдебно производство за деянието, предмет на повдигнатото с тъжбата частно обвинение, и с оглед на това тъжителката не е получавала съобщение за спиране на такова досъдебно производство на основание чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК.

Следователно започналият да тече на 10.07.2021 г. шестмесечен срок по чл. 81, ал. 3 от НПК е изтекъл на 10.01.2022 г. При това положение депозираната в съда на 11.05.2022 г. тъжба е подадена след изтичане на този срок, поради което не отговаря на условията, посочени в чл. 81 от НПК.

Последното обстоятелство е предвидено в разпоредбата на чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК като основание за прекратяване на наказателното производство, образувано по подадената тъжба. По делата, образувани по тъжба на пострадалия, правомощието на съда по чл. 250, ал. 1, т. 1 от същия кодекс да прекрати наказателното производство се упражнява от съдия-докладчика (така изрично чл. 247б, ал. 2, т. 2 от НПК).

Водим от изложените мотиви и на основание чл. 247б, ал. 2, т. 2 във вр.

2 с чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 във вр. с чл. 81, ал. 3 от НПК съдия-докладчикът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 245/2022 г. по описа на РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, образувано по тъжба вх. № 5082/11.05.2022 г., подадена от П. СТ. С. , ЕГН **********, с която против Й. Б. Й., ЕГН **********, е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 147, ал. 1 от НК, извършено на 10.07.2021 г., поради подаване на тъжбата след изтичане на шестмесечния срок от деня, когато пострадалата е узнала за престъплението от частен характер.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново в петнадесетдневен срок от връчване на преписа.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 3