Определение № 2089 от 18.10.2019, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

2089 гр.

Пловдив, 18 октомври 2019 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Пловдив , ІХ състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ;

Велизар Русинов

След като разгледа докладваното административно дело №965 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по три жалби с вх.

№6330/01.04.2019г. по описа на

Административен съд Пловдив от името на А.В., И.В. и В.В. против Разрешение за строеж № 16 от 19.02.2019г. издадено от Главния архитект на Община Пловдив - Район „Западен", с което на Ю.Л.Г. е разрешено да изпълни строеж: ремонт и вътрешно преустройство без промяна на предназначението на полумасивна еднофамилна жилищна сграда с ид. № 56784.51L494.3 и едноетажна пристройка - склад с ид. № *** в УПИ1Х-494, кв.14 по плана на кв. ((Христо Смирненски , гр.Пловдив, ****. От представените по делото от Ю.Л.Г. , чрез адв.А.Й. с молба от 10.5.2019г. писмени доказателства -Нотариален акт № 189, том35 от 11.5.2015г. на СВ Пловдив и Решение № 3309/03.11.2016г. по гр.дело № 6661/2015г. на ПРС, 3 гр.състав, възложителят на строежа Ю.Л.Г., се явява изключителен собственик на двете сгради /еднофамилна жилищна сграда с ид. № *** и едноетажна пристройка -склад с ид. № ***/, обект на процесното Разрешение за строеж.Като изключителен собственик на посочените сгради, обект на оспореното разрешение за строеж, същата е единствения възложител по смисъла на чл.161, ал.1 от ЗУТ и заинтересовано лице съгласно чл.149, ал.2, т.2 от ЗУТ по отношение на двете сгради, които са обект на разрешението за строеж - за ремонт и вътрешно преустройство.Съгласно чл.159 от АПК, преди да разгледа жалбите по същество, съдът следва да направи проверка за тяхната допустимост.В конкретния случай жалбите на А.В., И.В. и В.В. против Разрешение за строеж № 16 от 19.02.2019г. издадено от Главния архитект на Община Пловдив - Район „Западен", са недопустими.Оспорващите нямат качеството на заинтересовани лица по смисъла на чл.149, ал.2, т.2 от ЗУТ и в тази връзка нямат право да обжалват Разрешение за строеж № 16 от 19.02.2019г. издадено от Главния архитект на Община Пловдив - Район „Западен".В случая не се касае до нов строеж, пристрояване или надстрояване, поради което хипотезата на чл.149, ал.2, т.1 от ЗУТ, изобщо не е приложима.В настоящия казус се касае за ремонт и вътрешно преустройство без промяна на предназначението, попадащ в хипотезата на чл.149, ал.2, т.2 от ЗУТ, на еднофамилна жилищна сграда и пристройка към нея, които са изключителна собственост само на Ю.Г.. Тъй като сградите, обект на разрешението за строеж нямат характер на етажна собственост, респективно на вилни сгради и в същите не се променя предназначение на жилище в нежилищен обект, то разпоредбите на чл.38, ал.З и 4 и чл.39 от ЗУТ не са приложими.Не е налице хипотезата на чл.149, ал.2, т.З от ЗУТ, тъй като разпоредбите на чл.185, ал.2 и ал.З от ЗУТ, се прилагат само за сгради в режим на етажна собственост с налични общи части на сградите.Сградите, обект на процесното разрешение за строеж за ремонт и вътрешно преустройство, са изключителна собственост на Ю.Л.Г. , същите се преустройват само вътрешно, в границите на собствеността. Сградите като индивидуална собственост по дефиниция не съдържат общи части на сградата, поради което чл.185, ал.2 и 3 от ЗУТ са неотносими в случая.Ето защо след като оспорващите/жалбоподателите не са заинтересовани лица по смисъла на чл.149, ал.2 от ЗУТ и нямат правен интерес да обжалват Разрешение за строеж № 16 от 19.02.2019г. на Главния архитект на Община Пловдив - Район „Западен", с което на Ю.Л.Г. е разрешено да изпълни строеж: „Ремонт и вътрешно преустройство без промяна на предназначението на полумасивна еднофамилна жилищна сграда с ид. № *** и едноетажна пристройка -склад с ид. № *** в УПИ IX-494, кв.14 по плана на кв."Христо Смирненски", гр.Пловдив, ул.****, следователно жалбите са процесуално недопустими. В настоящото производство трите жалби са подадени от името А.В., И.В. и В.В. , които не удостоверяват никакви свои права, които са непосредствено засегнати от процесното властническо волеизявление на административния орган. Напротив, правната сфера на оспорващите/жалбоподатели не е накърнена по никакъв начин. Само в случай, че едно властническо волеизявление, засяга непосредствено права, свободи и законни интереси на дадено лице е допустимо и същото е активно легитимирано да оспори административния акт пред съд, с искане да бъде отменен или прогласен за нищожен. Правния интерес от водене на съдебен процес е задължителна процесуална предпоставка, като липсата му води до недопустимост на производството.В случая такъв не е доказан , от оспорващите .От горното следва извод ,че трите жалби , подаден от името на А.В., И.В. и В.В. са недопустими и като такива следва да бъдат оставени без разглеждане, а производството следва да бъде прекратено.Предвид липсата на искане за присъждане на разноски от страна на Ю.Л.Г. , такива не следва да бъдат присъждани. На основание чл. 159, т. 4 от АПК , Съдът, О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ всички съдопроизводствени действия по адм. дело №965/2019 г. по описа на

Административен съд- Пловдив. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №965/2019 г. по описа на

Административен съд-Пловдив. Препис от акта да бъде изпратен на страните. Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в 07дневен срок от получаване на съобщение от страните пред Върховен административен съд на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ .

ПРЕДСЕДАТЕЛ;/п/