Разпореждане № 260177 от 31.03.2021, Окръжен съд - Шумен

Р А

З П О

Р Е Ж

Д А Н Е

№260177 гр. Шумен, 31.03.2021 г.

Шуменски окръжен съд в закрито заседание на тридесет и първи март, две хиляди двадесет и първа година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Константин Моллов

Като разгледа докладваното от съдията в.гр.д. № 510 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

С разпореждане №260106/22.02.2021 г. , съдът е оставил без движение жалба вх. № 260963/18.02.2021 г. от „Предел“ ООД гр. Б., представлявано от управителя Е.Н., против решение № 260019/21.01.2021 г. по в.гр.д.№ 510/2021 г. на ШОС, с указания към жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на Апелативен съд – Варна и в същия срок представи документа за внесената държавна такса в регистратурата на ШОС, по номера на делото.

На жалбоподателя са указани и последиците при неотстраняване в срок на констатираната нередовност на жалбата. Видно от върнатият в съда отрязък от съобщение жалбоподателят е бил уведомен за указанията, съответно последиците от неизпълнението им на 12.03.2021 г. Съобщението е получено лично от управителя на дружеството Е.Н.. Срокът за отстраняване нередвността на жалбата е изтекъл на 19.03.2021 г. В рамките на този срок, страната не е отстранила нередовността на жалбата.

На 29.03.2021 г. в регистратурата на ШОС е постъпила молба от „Предел“ ООД, с приложена към нея вносна бележка за платена държавна такса, в която е посочено, че разпореждането за без движение не е получавано от дружеството, а за него търговеца узнал на 26.03.2021 г. от интернет страницата на ШОС, където било публикувано.

Съдът счита, че молбата за отстраняване на нередовности е подадена след изтичане на преклузивния едноседмичен срок, поради което не следва да се взема предвид от съда. Връчването на съобщението, ведно с приложено към него разпореждане № 260106/22.02.2021 г., и получаването му от законния представител на търговеца на 12.03.2021 г. е удостоверено с подписа на длъжностното лице – връчител съгласно чл.44 ГПК, като в тази част разписката има характер на официален удостоверителен документ и ако страната го оспорва следва да докаже твърденията си по пътя на пълно главно доказване /опр.

№1217/04.11.2014 г. по гр.д.№ 2933/2014 г. на ІV г.о. ГК ВКС/.

Предвид гореизложеното Шуменският окръжен съда намира, че са налице предпоставките на чл.262, ал.2, т.2 ГПК, за връщане на жалбата на жалбоподателя.

Водим от горното, съдът

Р А

З П О Р

Е Д

И :

ВРЪЩА жалба вх. № 260963/18.02.2021 г. на „Предел“ ООД гр. Б., представлявано от управителя Е.Н., против решение № 260019/21.01.2021 г. по в.гр.д.№ 510/2021 г. на ШОС.

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя, пред Апелативен съд – гр.

Варна.

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: