Определение № 181 от 20.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 181 гр. Благоевград, 20.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

В. Пандева

Андроника Ил. Ризова Ръжданова като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно частно наказателно дело № 20251200600206 по описа за 2025 година Производството пред Окръжен съд Благоевград е по реда на чл. 345 НПК.

Образувано е по жалба на адв. И. Т. в качеството му на служебен защитник на подсъдимия Г. В. Н. по н.о.х.д. № 192/2023 г. по описа на РС Гоце Делчев, срещу Определение № 193 от 26.11.2024 г. на районния съд по същото дело, с което е върната въззивната жалба на подсъдимия Г. Н. срещу присъдата по делото и е посочено, че е прекратено въззивното производство по н.о.х.д. № 192/2023 г. на РС Гоце Делчев.

В частната жалба се излагат подробни съображения за това, че определението е неправилно и незаконосъобразно, като се сочат подробни доводи защо не се дължи заплащане на д.т. в размер на 108,92 лв. от подсъдимия Н. - защото присъдата не е влязла в сила, тъй като на подсъдимия е предоставена безплатна правна помощ поради материалното и имотно състояние, а служебният защитник не може да бъде задължен да заплати дължима държавна такса.

Иска се отмяна на обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно.

Въззивният съд, след като обсъди материалите по изпратеното дело и изложените доводи в частната жалба, намира следното от фактическа и правна 1 страна:

С обжалваното определение, постановено в закрито съдебно заседание на 26.11.2024 година на Районен съд Гоце Делчев по приложеното н.о.х.д. № 192/2023 година по описа на същия съд, е върната въззивната жалба срещу Присъда № 18 от 11.09.2024 г., постановена по същото дело. В мотивите на определението е посочено, че основание за връщане на въззивната жалба е невнасянето в едноседмичен срок от подс. Н. на д.т. в размер на 108,92 лв., за което същият е получил съобщения на 15.11.2024 г. и 22.11.2024 г. В определението на районния съд е посочено, че същото подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС Благоевград, като не е посочен срокът за това.

Частната жалба е подадена на 02.12.2024 г., в деня на получаване на съобщение от адв. Т. за постановеното определение за връщане на въззивната жалба, поради което същата е допустима като подадена в срок. Разгледана по същество въззивният съд намира частната жалба за основателна.

Постановената по делото на районния съд Присъда № 18 от 11.09.2024 г. е обжалвана от служебния защитник на подс. Н. – адв. Т., с въззивна жалба, подадена на 20.09.2024 г., като при подаване на въззивната жалба и към настоящия момент към присъдата няма изготвени мотиви. Поради прекратяване на наказателното производство срещу подс. Н. с влязло в сила определение заради изтекла давност за наказателно преследване с посочената присъда е налице само произнасяне по предявените за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански искове срещу подсъдимия.

При така посоченото Окръжен съд Благоевград намира обжалваното определение за незаконосъобразно – независимо от прекратяването на наказателното производство и задължението на съда за произнасяне по предявените граждански искове, доколкото гражданските искове продължават да се разглеждат до окончателното решаване на отговорността с влязъл в сила съдебен акт по реда на НПК /ГПК намира приложение само когато няма съответни правила в НПК, съгласно чл. 88 НПК/, в конкретния случай подсъдимият не дължи държавни такси при подадени от него или чрез неговия служебен защитник жалби срещу присъдата в гражданската й част, защото по правилата на НПК подсъдимият може да обжалва присъдата във всичките й части и за да бъде допустима жалбата му законът не е предвидил заплащането на държавна такса / чл. 318 и сл. НПК, чл. 187 НПК/, като връщането на 2 въззивна жалба може да е само поради пропуските и нередовностите, предвидени в чл. 323 НПК, подсъдимият не дължи заплащане на разноски и такси както в наказателните производства от общ характер, така и по тези от частен характер.

Поради изложените по-горе съображения съдът намира постановеното определение за незаконосъобразно, поради което следва да бъде изцяло отменено и делото върнато на районния съд за изготвяне на мотивите на присъдата и надлежно администриране на въззивната жалба на подс. Н. чрез защитника му адв. Т. с оглед изпращането й на въззивния съд за произнасяне.

Водим от горното и на основание чл. 345 НПК и по аргумент от чл. 318 НПК и чл. 323 НПК Окръжен съд Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Определение № 193 от 26.11.2024 г., постановено в закрито с.з. по н.о.х.д. № 192/2023 г. на РС Гоце Делчев, с което е върната въззивната жалба на подсъдимия Г. В. Н. срещу присъдата по делото и е посочено, че е прекратено въззивното производство по н.о.х.д. № 192/2023 г. на РС Гоце Делчев.

ВРЪЩА делото на районния съд за изготвяне на мотивите на присъдата и администриране на подадената срещу нея въззивна жалба.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3