Решение № 864 от 25.04.2024, Административен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 864

Сливен, 25.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - II състав 3-членен, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА

Членове:

ГАЛЯ ИВАНОВА

ИГЛИКА ЖЕКОВА

При секретар ГАЛЯ РАЙКОВА-ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ МАРИНОВ като разгледа докладваното от съдия ИГЛИКА ЖЕКОВА канд № 20247220600123 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

С Решение № 3 от 08.01.2024 г., постановено по АНД № 378/2023 г. по описа на Районен съд – Елхово, е потвърдено като законосъобразно и правилно Наказателно постановление (НП) № КГ-КГ-2499 от 21.06.2023 г., издадено от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. Ямбол, ул. „Братя Миладинов“ № 9, на основание чл. 34, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 10 000 лева за извършено административно нарушение по чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ във вр. с чл. 6, т. 2, Приложение № 2 от Наредбата за изискванията за качество на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК), като на дружеството е възложено да заплати разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 750 лева; „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД, с ЕИК *********, е осъдено да заплати на ДАМТН – гр. София направените по делото разноски в размер на 80 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение и не е уважено искането на дружеството за присъждане на направените разноски по делото в общ размер на 1300 лева.

Недоволен от така постановеното решение, касационният жалбоподател „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД гр. Ямбол, чрез пълномощник го обжалва в срок. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Елхово е неправилно, постановено в нарушение на материалноправни разпоредби на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила, представлящи касационно отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Изложени са подробни съображения във връзка с тези твърдения. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло като неправилно решението на Районен съд – Елхово и да постанови друго, с което отмени изцяло Наказателно постановление № КГ-КГ-2499 от 21.06.2023 г., издадено от Председателя на ДАМТН, с което на „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 10 000 лева на основание чл. 34, ал. 2 от ЗЧАВ и е възложено заплащане на разходи в общ размер на 750 лева. Претендира направените по делото разноски за двете съдебни инстанции.

По делото от ответника по касация, чрез пълномощник, е подаден отговор на касационната жалба, в който са изложени съображения относно правилността на първоинстанционното решение. Моли съда да остави без уважение касационната жалба, като потвърди като правилно и законосъобразно решението на Районен съд – Елхово. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В с.з. касационният жалбоподател, редовно призован, се представлява от адв. П. П., който заявява, че поддържа касационната жалба и оспорва депозирания писмен отговор. Представя Приложение - Стандарт БДС EN 14275. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло като неправилно решението на Районен съд – Елхово и да постанови друго, с което отмени изцяло обжалваното НП. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, за които представя списък.

В с.з. ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

В с.з. представителят на Окръжна прокуратура – Сливен заявява, че решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 22.02.2023 г. от служители на ГД ККТГ към ДАМТН била извършена извънредна проверка съвместно със служители от НАП, Митници, Икономическа полиция, Пожарна и др.институции на търговски обект - бензиностанция „Терминал Карт“ находяща се в гр. Елхово, стопанисвана от „ДЖИ ЕН ЕЙ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление - гр. Ямбол, ул. „Братя Миладинов“ № 9. След легитимация проверяващите поискали документацията, като установили, че в посочената бензиностанция се разпространява течно гориво за дизелови двигатели, както и автомобилен бензин. След като установили, че по отношение на документацията не са налице нарушения, служителите на ДАМТН около 11.35 часа пристъпили към вземането на проби от течните горива от бензиноколонките, за установяване съответствието им с изискванията на ЗЧАВ и Закона за енергията от възобновяеми източници /ЗЕВИ/.

Преди вземането на пробите св.М.подготвила етикетите за бензин и за дизел, които следвало да се поставят върху съдовете с взетите проби и стикерите, които се поставят върху арбитражните проби. Поставила печата и персоналния си номер 15 и печата на фирмата, стопанисваща проверяваната бензиностанция. На подготвените етикети и стикери подпис поставила и св. А.. Преди взимане на пробите било проточено 4 литра гориво - дизел в личния автомобил на управителя на дружеството А. А., за което е бил издаден касов бон - сл.бон издаден на 22.02.2023 г. в 12:19 часа. Пристъпили към взимане на проба от автомобилен бензин в подготвените 6 бр. охладени еднолитрови метални съдове за еднократна употреба /канчета/ за този вид гориво. Управителят А., който фактически боравил с пистолетите на бензиноколонката, допуснал грешка, като вместо пистолета за бензин е дръпнал пистолета за дизелово гориво и така съдовете, в които е трябвало да бъде взета проба от бензин били напълнени с дизелово гориво. Процедурата по вземане на пробите за бензин била прекъсната, за да бъде изсипано и унищожено съдържанието на съдовете, да бъдат подготвени нови съдове за вземане на проба от бензин и да бъде промит удължителя за бензин. След като всичко било подготвено за взимане на нова проба бензин, двамата служители на ГД ККТГ повикали отново св.А., която е следвало да присъства при вземане на пробите, но същата е заявила да продължат с взимането на проби в присъствието на съпруга й - управителя на дружеството.

Първо била взета проба, съгласно чл.18 и чл.21 от НИКТГУРНТК от дозиращия накрайник на бензиноколонката с помощта на удължител за гориво за дизелови двигатели, с обем на резервоар № 1, свързан с бензиноколонка 20 209 L, с налично количество от 6 176 L. Вземането на пробата било извършено веднага, след като автомобилът на управителя на дружеството, стопанисващо проверяваната бензиностанция, е бил зареден с гориво, за което е издаден касов бон. Пробата е била взета в 6 бр. чисти еднолитрови стъклени съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 80% от обема. Взетата проба от течно гориво била разпределена, затворена, етикетирана и пломбирана, съгласно чл. 20 от НИКТГУРНТК. Разпределението на съдовете с пробата било - 4 бр. с контролна проба, от които 3 бр. за ГД ККТГ и 1 бр. за проверената фирма и 2 бр. с арбитражна проба за ГД ККТГ. В общото количество взета проба от 5,4 L по касов бон - сл.бон издаден на 22.02.2023 г. в 12:37 часа, било включено и горивото изразходвано за промивка на всеки стъклен съд за еднократна употреба /по 100 мл на съд/, преди запълването му с течното гориво, като процесът на вземането им се извършвал със специален удължител - фуния, завършваща със специална дълга тръба, която да не влияе на качеството на взетата проба. Съдовете с контролна и арбитражна проби били затворени, етикетирани и пломбирани с еднократна пластмасова пломба с № 112 407 и обозначение ГД ККТГ. Един съд с контролна проба, бил предоставен на проверяваното юридическо лице, като пробата служи за изпитване при процедура по спор на етап 1 от Приложение № 12 към чл. 22, ал. 9 от НИКТГУРНТК.

Взета била и проба за автомобилен бензин, RON 95, обем на резервоар № 2 свързан с бензиноколонката 10 397 L, с налично количество 5012 L. Вземането на пробата било извършено веднага, след като е бил зареден автомобил с гориво и е бил издаден и приложен към АНП касов бон - приложения за 2.09 л. Пробата е била взета в 6 бр. чисти охладени еднолитрови метални съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 80% от обема /по около 800 мл на съд/. Взетата проба от течно гориво бензин била разпределена, затворена, етикетирана и пломбирана, съгласно чл.20 от НИКТГУРНТК, при разпределение на съдовете с пробата: 4 бр. с контролна проба, от които 3 бр. за ГД ККТГ и 1 бр. за проверяваната фирма и 2 бр. с арбитражна проба за ГД ККТГ. В общото количество взета проба от 5,4 литра по касов бон - сл.бон издаден на 22.02.2023 г. в 12:45 часа, било включено и горивото изразходвано за промивка /по 100 мл на съд/ на всеки метален съд за еднократна употреба, преди запълването му с течното гориво. Съдовете с контролна и арбитражна проби, били затворени, етикетирани и пломбирани с еднократна пластмасова пломба с № 112 409 и обозначение ГД ККТГ. На проверяваното юридическо лице била предоставена 1 бр. контролна проба бензин, която да послужи за изпитване при процедура по спор на етап 1 от Приложение № 12 към чл.22, ал. 9 от НИКТГУРНТК.

Извършените при проверката действия, били обективирани в Протокол № Пд-0020 от 22.02.2023 г., съставен на място в обекта, в два екземпляра /един на ГД ККТГ и един за проверяваната фирма/, подписан без възражения от св. Ж. А. като запозната със съдържанието на протокола и присъствала на проверката и на взимането на пробите. В Протокола е отразено, че пробата е взета, съгласно чл. 18 от НИКТГУРНТК, разпределена, затворена, етикирана и пломбирана, съгласно чл. 20 от същата Наредба, като са дадени и указания към проверяваното лице относно начина на съхранение на предназначената за него контролна проба.

След изпитване на контролната проба в стационарна акредитирана лаборатория - Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки при ГД ККТГ, ДАМТН, със Сертификат за акредитация от ИА БСА, рег.№ 35 ЛИ/ 23.11.2020 г., валиден до 30.10.2024 г., бил съставен Протокол от изпитване № С-0058-2 от 01.03.2023 г. Според същия, на 28.02.2023 г. е било извършено изпитване на предоставена проба в стъклен съд със запечатана гърловина, пломбирана с еднократна пломба ГД ККТГ №112 407, взета съгласно Протокол № Пд-0020 от 22.02.2023 г. Изготвен бил Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията за качество №КП-0106 от 01.03.2023 г., според който е било установено, че разпространяваното течно гориво за дизелови двигатели не съответства на изискванията на чл.6, т.2 и Приложение № 2 от НИКТГУРНТК. Получените резултати от изпитване се отклонявали от допустимите гранични стойности по показателя „Пламна температура“ (°С): Полученият резултат от изпитването бил 42,5 °С при норма - над 55°С. Съгласно БДС EN ISO 4259-2 „Нефтопродукти и сродни продукти. Прецизност на методите за измерване и на резултатите - Част 2: Тълкуване и приложение на данните за прецизност относно методите за изпитване“, при получен резултат от изпитването под 53,29°С продуктът не съответства на изискването за качество по този показател. Течното гориво за дизелови двигатели, по изпитваните показатели и получените резултати, не съответства на изискванията в Приложение № 2 от НИКТГУРНТК.

По искане вх.№84-01-151-1 от 07.03.2023 г. на „Джи Ен Ей“ ЕООД, с писмо № 84-01-151-5 от 14.03.2023 г. „Джи Ен Ей“ ЕООД било уведомено, че повторното вземане на проби не е регламентирано в нормативната уредба, която се прилага - ЗЧАВ и в НИКТГУРНТК, като е посочено, че проверката и вземането на проби са били проведени съгласно нормативните изисквания на чл.18 ал.3 от НИКТГУРНТК, в присъствие на служител на проверявания обект, което е удостоверено с подпис в Протокола за проверка и вземане на проби №Пд-0020/ 22.02.2023 г. и на етикетите от взетите проби от течни горива.