Определение № 598 от 08.09.2021, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 598 гр. София , 08.09.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3 в закрито заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Венета Цветкова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20211100901608 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба по предявени искове по чл. 233, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 310, т. 2 ГПК за връщане на наета вещ по договори за наем от 01.10.2020 година и 13.08.2018 година срещу двама ответника – всеки страна по единия от наемните договори.

В уточнителна молба от 16.06.2021 година ищецът е посочил общ размер на наема за една година по двата договора и за двата имота заедно. Тоест, цената на двата иска, предявени с една искова молба е определена общо, а не поотделно за всеки от тях.

СРС е приел, че посочената от ищеца обща цена обуславя родова подсъдност на окръжен съд и е изпратил делото на Софийски градски съд.

Софийски градски съд приема, че не е родово компетентен да разгледа спора по настоящото производство по следните причини.

Както в исковата молба, така и в уточнителната молба, ищецът изрично е уточнил, че са предявени два иска за опразване на нает имот по два договора за наем с различни страни и различни магазинни помещения. Макар и предявени с една искова молба, производството по всеки от исковете е самостоятелно и отделно, като следва да се извърши преценка и за наличието на връзка между тях по смисъла на чл. 213 ГПК. В посочената сума от 61 276, 18 лева не е посочено каква част е годишния наем за всеки от наетите имоти, тоест, каква е цената на всеки иск, с оглед и определяне на неговата родова подсъдност.

Софийски градски съд приема, че не е родово компетентен да разгледа спора по настоящото производство и по двата иска по следните причини.

Искът по чл.233, ал.1, изр.1 от ЗЗД е оценяем, като цената на иска се определя при правилата на чл. 69, т. 5 ГПК, т.е., наемът за една година - т. 20 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС). В случая, обаче, се касае до два отделни иска, по отношение на два различни имота, предмет на два различни договора за наем, с различни страни по тях. Видно и от молба от 25.06.2021 година, ищецът и сам е уточнил цената на годишния наем за всеки от наетите имоти, като размерът на цената на всеки иск е под 25 000 лева, поради което настоящият 1 съдебен състав намира, че не са били налице предпоставките за изпращане на делото, с оглед родовата подсъдност на спора. Същевременно, следва да се посочи, че към постановяване на определението от 18.06.2021 година исковата молба по предявените искове е била все още нередовна и посоченият общ размер на цената на два самостоятелни иска не е основание за приемане наличието на хипотезата на чл. 104, т.

4 ГПК.

Поради това, следва да се повдигне препирня пред Софийския апелативен съд за това кой е компетентният да разгледа делото съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски апелативен съд по въпроса кой е компетентният съд да се произнесе по искова молба на Р.К. ООД, с входящ номер при СРС № 3491/14.05.2021г.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати в цялост на Софийски апелативен съд за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2