Протокол № 1269 от 28.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1269 гр. В., 28.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Д. Д. Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20263100100023 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищцата Д. К. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. О. Т. - К. от АК - В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът МУ „ПРОФ. Д-Р П.СТ.“ – ГР. В. представлява се адв. С. Т. и адв. М. Р., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Трето лице помагач „ЗАД А.“ АД, ЕИК ****, редовно призовано, представлява се от юриск. В. К., в режим на видеоконферентна връзка, която се провежда със СРС, се явява в сградата на СРС, ГО, находяща се в гр. *******в присъствието на г-жа В. Н., на длъжност „З.А.С. СС, 1-во ГО“.

Вещото лице Х. Б. И., редовно призована, не е депозирала заключение в срока по чл.199 от ГПК, не се явява.

Съдът докладва постъпила молба от вещото лице Х. Б. И. с вх. № 29914/ 18.09.2026 г. с която моли за по дълъг срок за изготвяне на експертизата. Заявява, че тъй като не е професионално вещо лице и не е запозната със съдебната процедура не е успяла да се запознае своевременно с материалите по делото, за да изготви в срок отговор на поставените задачи.

Адв. К.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Считам, че независимо от това, че има частна жалба във връзка с отказа на съда да допусне изменение на размера на претенцията няма никаква пречка днес да бъде даден ход на делото и включително да бъдат изслушани становища на страните по вече направени и допуснати доказателствени искания, включително по постъпили претенции. Не считаме, че увеличаване евентуално на размера на претенцията или намаляване на претенцията би 1 могло да повлияе на предмета очертан от съда по делото в първото заседание. Размерът му не влияе на съдопроизводствените действия. Дали то ще бъде в един или друг размер няма никакво значение и според мен няма никаква пречка да бъде проведено днес заседанието, да се произнесете по допуснатите вече и направени и извършени съдопроизводствени действия и доказателствени искания, за да може в следващото съдебно заседание наистина да се даде възможност при увеличен или не увеличен размер на претенцията да се пристъпи към назначаване на съответната експертиза. В момента заради това, че някоя от страните, приемам, че е упражнила свое право в процеса ще изгубим четири месеца процесуално време и делото ще бъде в едно поредно безвремие.

Адв. Т.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Считам, че определение, с което се оставя без уважение искане за увеличение на размера на иска не е от категорията преграждащи по нататъшното развитие на делото.

Според константната съдебна практика в такива случаи делото следва да продължи по приетите за допустими искове, като ако евентуално по горния съд отмени определението касателно увеличението на иска в следващото съдебно заседание Съдът изрично следва да даде възможност на страната да упражни правата си свързани със събиране на доказателства по увеличения размер на иска. Аз намирам, че неоснователно се протака делото. Според мен по мотиви само, защото то физически не е налично. Има си достатъчно начини и способи чисто деловодно да се отдели необходимата част и да се изпрати на ВКС, защото нашето разбиране е, че правосъдието трябва да е бързо и своевременно, всичко друго е отклонение от основните принципи.

Юриск. К.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице пречки по даване ход на делото с оглед на обстоятелството, че с определение постановено в открито съдебно заседание проведено на 28.05.2026 г. по настоящото дело, с което не е допуснато изменение на иска чрез увеличение на размера му, за което докладчика е изразил становище, че представлява по съществото си предявяване на нов иск не е стабилизирано и доколкото следва да бъде очертан предмета на делото и във връзка с по-нататъшно събиране на доказателства намира, че до стабилизиране на акта делото не следва да бъде разглеждано в открито съдебно заседание.

По изложените съображения от процесуалните представители на ответника на първо място следва да отбележи, че съдът не е излагал мотиви, че липсата на папката по делото е основание да не бъде даден ход на делото. Съдът е формирал мотиви, за да откаже увеличението на иска, което е счел, че е направено формално по реда на чл. 214 от ГПК, а се касае за предявяване на напълно нов иск и именно с оглед очертаване на предмета на делото, включително и произнасяне по искане по доказателствата във връзка с този нов иск процесуалните действия не би следвало да продължат. На следващо място в така нареченото "протакане" на делото не стоят в причини на поведението на съда, а с оглед настъпилите процесуални усложнения по които, Съдът се е произнесъл и по които страната е упражнила правото си да изрази несъгласие чрез обжалване на съответния акт.

2

С оглед на горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 10.12.2026 година от 16.00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.

Юриск. К.: Моля да ми бъде предоставена възможност отново да участвам и в следващото съдебно заседание чрез видеоконферентна връзка, с оглед изслушването на свидетели и евентуално заключението на медицинската експертиза.

Предвид направеното искане от юрисконсулт К., процесуален представител на третото лице помагач да участва в насроченото съдебно заседание на 10.12.2026 година от 16.00 часа, чрез видеоконферентна връзка Съдът намира, искането за допустимо и относимо, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА участието на третото лице помагач в насроченото съдебно заседание на 10.12.2026 година от 16.00 часа, чрез видеоконферентна връзка, за което да се уведоми СРС, както и АЙ ТИ специалистите на ОС – В. за осъществяването .

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Х. Б. И., за датата и часа на следващото съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:40 часа.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________

Секретар: _______________________

3