Споразумение № 43 от 20.04.2022, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Силистра, 20.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Х. при участието на секретаря Гл. Н. и прокурора П. Хр. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Х. Наказателно дело от общ характер № 20223420200138 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – Г. К. АХМ. (GH.K.A.) – редовно призован, явява се лично и с адв.

К.Х. Х. от АК-София с приложено пълномощно по делото и приет от съда от днес.

СВИДЕТЕЛ - ИВ. Р. Л. – редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛ - В. Р. В. – надлежно уведомен от предходното по делото съдебно заседание, явява се лично.

ПРЕВОДАЧ – М. АЛН. – надлежно уведомен от предходното по делото съдебно заседание, явява се лично.

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се ПРОКУРОР П.П..

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва:

Относно редовното призоваване на свид. И.Л. призовката е върната в цялост с отметка, че на посочената дата лицето се намира в командировка извън гр. Силистра.

Отделно от това, на 11.04.22г., след проведеното в 10:00 часа предходно съдебно заседание, в деловодството на РС-Силистра е постъпила молба с вх. № 2546/11.04.22г. депозирана от Г.А. чрез адв. Х., в която същият моли за отлагане на делото поради заболяване, с оглед на което съдът я докладва в днешното такова.

Към настоящия момент съдът след като се запозна служебно с материалите по делото установи, че подсъдимият Г. К. АХМ. (GH.K.A.) е чужд гражданин, който не владее в достатъчна степен писмено и говоримо български език, предвид на което за нуждите на настоящото наказателно производство същият се нуждае от преводач. Като такъв в днешното съдебно заседание се явява М. АЛН., поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА М. АЛН. за преводач в настоящото НОХД № 138/2022 г. по описа на Районен съд-Силистра спрямо подс. Г. К. АХМ. (GH.K.A.).

1

СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖАВА С УЧАСТИЕТО НА ПРЕВОДАЧА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОК. П. – Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. Х. - Моля да се даде ход на делото. Представям на съда доказателства във връзка с невъзможността ми да се явя в предходното съдебно заседание, а именно протокол от с.з. от 11.04.22г. на СГС, както и рецептурна бланка и медицинско направление доказващи, че Г.А. не е бил в добро здравословно състояние към датата 11.04.22г., поради което също не се яви в предходното съдебно заседание.

Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, въпреки редовното призоваване и неявяване на св.Л., поради което и на осн. чл. 271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272 от НПК съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия като извършва проверка по представената в оригинал карта за чужденец, представляваща документ за самоличност, за когото е подадена молба за закрила:

Г. К. АХМ. (GHASSAN KADDOURA AHMAD) - /мъж/, роден на ********** г. в Сирия, без гражданство, ЛНЧ: **, живущ в гр. София, с висше образование, неженен, безработен, неосъждан.

ПОДС. Г.А. - Зная защо съм в съда, запознат съм с обвинението.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. Г.А. - Разбирам правата си.

В. Р. В. – ЕГН: **********, роден на 13.08.1977г. в гр. Силистра, с българско гражданство, българин, с висше образование, неженен, служител в ГПУ-Силистра, на длъжност „инспектор“ в група „ОИД“, неосъждан.

Свидетелят бе предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и след като обеща да говори пред съда само истината напусна съдебната зала до повикването му за разпит.

М. АЛН. – роден на 29.05.**6г. в Сирия, ЕГН **********, с българско гражданство, живущ в гр.Силистра, бул. „M.“ №**, ет. 7, ап. 21, със средно образование, управител на фирма „Шик“ ООД, женен, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия по делото.

На основание чл. 290, ал. 2 от НПК съдът предупреждава преводача за наказателната отговорност, която носи за неверен превод.

ПРЕВОДАЧ М. АЛН. – Обещавам да превеждам вярно и точно.

На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОК. П. - Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и нямам искане за отводи.

АДВ. Х. – Нямаме възражения по състава на съда, съд. секретар и прокурора.

2

На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОК. П. – Нямам допълнителни искания и няма да соча доказателства. Само искам да направя едно изявление, че защитата на подсъдимия направи едно изявление извън съдебното заседание, заяви факти и обстоятелства, които не са били известни във фазата на ДП и до настоящия момент. Ще направим искане за сключване на споразумение, но ще помоля защитата да заяви пред Вас това, което има предвид.

АДВ. Х. – Направил съм копие на регистрационната карта на Г.А. и моля да я приемете като доказателство по делото. От същата е видно, че подсъдимият е подал молба за национална закрила и във връзка с това предлагаме на прокуратурата да сключим споразумение на база на алинея 5 на чл. 279 от НК. Тоест подсъдимият ще признае вината, но ще помолим да не бъде наказван с оглед на международната закрила.

ПРОК П. – Да се приеме доказателството. По отношение на направеното искане за сключване на споразумение по ал. 5 няма никаква пречка, доколкото в закона е казано, че не се наказва онзи, който влезе в страната, за да се ползва от правото на убежище съгласно с Конституцията. Искането е резонно т.к. предложението за сключване на споразумение е за по леко наказуемо престъпление, което не налага ново привличане на обвиняем и други процесуални действия.

ПОДС. Г.А. – Съгласен съм делото да приключи със споразумение, обяснено ми е всичко.

По така представеното ново писмено доказателство от страна на защитата на подс. А. и като взе предвид становището на представителя на РП-Силистра, съдът счита същото за относимо спрямо предмета на делото, допустимо и своевременно представено, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага като надлежно доказателство по делото представеното в днешното съдебно заседание ново писмено такова от страна на защитата на подсъдимия А., а именно: копие от регистрационна карта на чужденец, на когото е образувано производство по разглеждане на молбата за международна закрила.

Съдът счита, че и представените от страна на защитата на подсъдимия доказателства относно невъзможността им да се явят в предходното съдебно заседание следва да бъдат приети като такива по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и прилага по делото протокол от съдебно заседание на 11.04.22г. по дело № 1652/21г. по описа на Софийски градски съд, ГО, II-ри въззивен брачен състав; рецептурна бланка за лицето Г. К. АХМ. от 11.04.22г., от д-р М.Г.; медицинско направление изд. от д-р М.Г. за лицето Г.А..

Същевременно, по така направеното искане от страна на защитата на подс.А. за сключване на споразумение и като взе предвид становището на представителя на РП – Силистра, съдът счита същото за своевременно направено и допустимо, не са налице процесуални пречки настоящото производство да приключи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл. 381 и следващите от НПК, като следва да се уточнят условията по него. Предвид гореизложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384, във вр. с чл.

381 и следващите от НПК.

Освобождава явилия се днес свидетел от задължението му по делото и уведомява същия, че страните желаят да приключат производството със споразумение.

3

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, нямат допълнителни искания и възражения, не сочат нови доказателства по реда на чл. 275 от НПК, освен вече направеното, съдът на осн. чл. 276 от НПК, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ