Решение № 265 от 31.07.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 265 гр. Ловеч, 31.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20244310200731 по описа за 2024 година С наказателно постановление № 285/13.08.2024 г. на И.П.С., Директор на Регионална Дирекция по горите-Ловеч на основание чл.257, ал.1, пр.2, т.2, пр.3 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 350 лева на Б. И. Б., ЕГН: **********, за това, че на дата 14.12.2023 г., в 12:12:00 часа, в землището на с. Драгана, община Угърчин, на място с географски координати:

43.17285166666667 - северна ширина и 24.43953333333333 - източна дължина, като лице по чл. 211, ал. 2, т. 2 от Закона за горите, регистриран в публичния регистър на Изпълнителна агенция по горите - София с Удостоверение за лесовъдска практика № 12949/17.07.2017г. е издал Превозен билет за транспортиране на дървесина № 9651/00277/14122023/121124-FAEF1KD на 14.12.2023 г., в 12:12:00 часа, без да е спазил реда и условията за издаване на превозни билети, определени с т.II.2.1.1 от Заповед № 24/18.01.2022 г. на изпълнителния директор на ИАГ за допълване на Заповед № 1019/17.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ, а именно прикачените към превозния билет изображения на задната част и двете страни на товарното превозно средство, не обхващат изцяло товара по височина, съответно по ширина и дължина. При установяване на нарушението на 01.03.2024г. е съставен Констативен протокол с регистрационен индекс по описа на РДГ - Ловеч № 142/05.03.2024г.

Съгласно т.II.2.1.1 от Заповед № 24/18.01.2022 г. на изпълнителния 1 директор на ИАГ, която допълва Заповед № 1019/17.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ - При товарни превозни средства с открит товар се извършва заснемане от четирите страни. Изображенията от предната и задната част следва да осигуряват визуално разчитане на регистрационните номера, а изображенията от задната част и двете страни следва да обхващат изцяло товара по височина и съответно по ширина и дължина. Горепосочените заповеди са публикувани на интернет страницата на Изпълнителна агенция по горите. Съобщение до лесовъдите на частна лесовъдска практика с изх. № РДГ08-12579/13.12.2023 г е публикувано на интернет страницата на РДГ Ловеч и е поставено на информационното табло в сградата на РДГ - Ловеч.

Видно от същото, че от лицата неспазили реда и условията за издаване на превозни билети, ще бъде потърсена административнонаказателна отговорност по Закона за горите и подзаконовите нормативни актове, свързани с него.

Видно от Констативен протокол с регистрационен индекс по описа на РДГ - Ловеч № 142/05.03.2024г., съставен от инж. А. И. - старши горски инспектор при РДГ - Ловеч и инж. Н. Н. - главен експерт в РДГ - Ловеч, след направена проверка на основание чл. 196, ал.1 от Закона за горите, е установено, че лицето Б. И. Б., е издал Превозен билет № 9651/00277/14122023/121124-FAEF1KD на 14.12.2023 г., като не е спазил изискванията прикачените към него изображения на задната част и двете страни на товарното превозно средство да обхващат изцяло товара по височина и съответно по ширина и дължина. Видно от Доклад на инж. А. И. с peг. № РДГ08-2386/05.03.2024 г., копие от горепосочения констативен протокол е връчен на лицето Б. Б. на дата 21.05.2024 г. за което той собственоръчно се е подписал.

АУАН е предявен за запознаване със съдържанието му, подпис и връчване на препис от него, като на дата 21.05.2024г. той го е подписал и е получил препис от него. В т. 12 от АУАН - Обяснения или възражения на нарушителя - е посочил - Не съм съгласен с акта. Намирам го изключително маловажно. Товарът е редовен по вид и количество на дървесината няма щета.

Съгласно разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, в законоустановения 7 дневен срок от подписването му, в РДГ - Ловеч не е постъпило писмено възражение от Б. Б., относно съставения АУАН. След изтичането на този срок, 2 на дата 04.06.2024 г. в РДГ - Ловеч е постъпило заявление от Б. Б. с наш вх. № РДГ08-5588/04.06.2024 г., относно съставени на лицето 4 бр. (четири броя) актове със серийни номера, както следва: № 000851, № 000852, № 001374 и № 001375. Същият заявява, че при направената проверка от служителите на РДГ - Ловеч на мястото на доставка не е установена разлика относно количеството и вида на дървесните видове от тези вписани в превозните билети. Не е бил запознат със съдържанието на Заповед № 24/18.01.2022 г. на изпълнителния директор на ИАГ за допълване на Заповед № 1019/17.11.2021 г. на изпълнителния директор на ИАГ, а именно прикачените към превозния билет изображения на задната част и двете страни на товарното превозно средство, следва да обхващат изцяло товара по височина, съответно по ширина и дължина. При издаването на превозните билети заявява, че не са настъпили щети за никого и смята случаите са маловажни.

При определяне на наказанието са взети предвид следните обстоятелства: Нарушението, за което е наложено административно наказание е формално и за съставомерността му не се изисква настъпването на вредни последици. При формалните нарушения са защитими с приоритет обществените отношения и в конкретния случай не са налице смекчаващи, (изключителни или многобройни обстоятелства, които да правят нарушението такова с по - ниска степен на обществена опасност, т.е. да засягат в по-ниска степен защитените обществени отношения, в сравнение с други случаи на нарушения от същия вид. Установено е наличие на отегчаващи вината обстоятелства, а именно наличието на други констатирани нарушения на нормативната уредба - общо 17 бр. АУАН, съставени в качеството му на лицензиран лесовъд, по които има издадени наказателни постановления. Като 3 бр. АУАН от тях са съставени на същата дата за същото по вид деяние, а именно АУАН № 286 от дата 04.06.2024 г., по който има издадено НП № 286 от 13.08.2024 г., АУАН № 287 от дата 04.06.2024 г., по който има издадено НП № 287 от 13.08.2024 г. и АУАН № 288 от дата 04.06.2024 г., по който има издадено НП № 288 от 13.08.2024 г. Издадено е също така и наказателно постановление № 296 от 15.07.2022 г., влязло в законна сила на 08.06.2023 г.

АНО е посочил, че в настоящия случай не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно легалната дефиниция на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН – „Маловажен случай“ е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо 3 лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Разпоредбата на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН (Нова - ДВ. бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) дава легална дефиниция за „маловажен случай", която не се различава от легалната дефиниция, прилагана в практиката на съдилищата, до изменението на ЗАНН (ДВ. бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.). когато в практиката се ползваше чл. 93, т. 9 от Наказателния кодекс (НК), приложим на основание чл. 11 от ЗАНН, съгласно която „.маловажен случай" е този, при който извършеното административно нарушение с оглед на липсата или незначителност на вредните последици с оглед на други смекчаващи вината обстоятелства представлява по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от същия вид.

Вземайки предвид осъщественото нарушение, събраните доказателства, подкрепящи административното обвинение, от обективна страна АНО е сметнал за доказано нарушението и неговият автор, а от субективна страна неговата вина. В тази връзка съобразявайки горепосочените обстоятелства и мотиви, след като проверил акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и след като преценил събраните доказателства, АНО е приел, че с това си деяние деецът виновно е нарушил чл. 257, ал. 1, предложение второ, т. 2. предложение трето от Закона за горите, във връзка с чл. 211, ал. 2, т. 2 от същия закон, във връзка с чл. 15. ал. 1, т. 1. предложение второ от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, във връзка с чл. 9а, предложение първо от същата наредба.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Б.

И. Б., който го обжалва в чрез адв. М. от ЛАК в срок и излага, че неправилно наказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя позовавайки се на вътрешни правила. Посочено е, че посочената за нарушена заповед няма нормативен характер, а представлява административен акт, с който общо задължителни правила за поведение не могат да бъдат създавани, тъй като заповедите не били посочени като такива по смисъла на чл. 7 от ЗНА и несъобразяването на поведението на конкретното лице с техните разпоредби 4 не може да се квалифицира като нарушение по смисъла на чл. 257, ал.1, т.2 от ЗГ. Счита, че в актовата преписка не са събрани достатъчно доказателства, че Б. е нарушил задълженията си и конкретно правомощията, вменени му по закон. Сочи, че е налице непълно и неточно описание на нарушението, както и че не е съобразено от административно наказващия орган и обстоятелството, че първоначално в създаденото приложение „фоторегистър", чрез което при издаване на превозни билети по чл. 211, ал.2, т.1 от ЗГ се извършва заснемане и към снимката се прилага превозен билет. В това приложение допълнително била създадена възможност за добавяне на снимков материал /до 4 броя снимки/ в самия процес на издаване на превозния билет, като ако снимката не отговаряла на изискванията приложението не позволявало продължаване на действията. Посочено е, че заснемането се осъществява чрез самото приложение за издаване на превозен билет след натоварване и маркиране на дървесината и преди отпечатването на хартиен екземпляр. Сочи, че заснемането не е описано в нормативен акт, а в Заповед на ИАГ, която е допълнена със Заповед № 24/18.01.2022 год., но която не била съобщена на Б. с оглед изричната разпоредба на т. IV, за да му бъде вменено виновно нарушение на т.2. Посочено е, че това, че в АУАН и НП е посочен протокол, в който също не са посочени всички изискуеми реквизити не води до отпадане на задължението на актосъставителя да отрази в АУАН изчерпателно всички констатации от проверката, още повече, че с АУАН се поставя началото на административно наказателното производство и изискванията в чл.42 от ЗАНН са императивни. Посочено е, че множеството изброени процесуални нарушения водят до цялостно опорочаване па административната процедура при издаване на наказателното постановление, поради което счита, че обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Поради изложеното моли НП да бъде отменено, като претендира присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв.М., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли НП да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно. Изтъква, че към КП не е ималоприложен превозен билет и снимки, както и че КП не е бил връчен на доверителя й. Претендира присъждане на разноски, съгласно представения договор за правна защита и съдействие. Прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение.

5

Ответникът – Директор на РДГ - Ловеч, редовно призован се представляват от юриск. П., която счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно, не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че от събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се установява, че жалбоподателят е издал превозен билет, без да е спазил реда, посочен в заповедта. Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да потвърди НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като моли в случай, че съдът потвърди НП, да присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 евро.