Протокол № 3352 от 25.06.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3352 гр. Пловдив , 25.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Николай З. Петров

Иванка Николова Делчева

Мария Петрова

Високалийска при участието на секретаря Жулиета П. Колева и прокурора Ваня Атанасова Прокопова (РП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Николай З. Петров Наказателно дело от общ характер № 20215330203433 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИТЕ:

И.Ф.Р. – редовно призован чрез администрацията на Затвора - Пловдив, се явява лично и със защитника си адв. И.П..

С.С.Р.. – редовно призован чрез администрацията на Затвора - Пловдив, се явява лично и със защитника си адв. Р.Д..

РП – ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.

ПОСТРАДАЛИЯТ: С. Х. Х. – редовно призована, се явява лично.

СЪДЪТ докладва молба от С. Х. Х. като граждански ищец за сумата от 20 000 лв.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличността на подсъдимите:

И.Ф.Р. - **, живущ в същия град, б., български гражданин, неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС.Р.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

С.С.Р.. - роден на *** , живущ в същия град, б., български гражданин, неженен, с начално образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДС.Р.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДС.Р.: Разясниха ми се правата.

ПОДС.Р.: Разясниха ми се правата.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. П.: Нямам отводи.

АДВ. Д.: Нямам отводи.

ПОДС. Р.: Нямам отводи.

ПОДС. Р.: Нямам отводи.

Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за 2 назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Гражданският иск би затруднил приключването на делото, да не се приема.

АДВ. П.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Относно молбата, считам, че тя не следва да бъде приема в настоящото производство, защото тя ще затрудни приключването на същото, предвид сключването накпоразумение. Препис от молбата не бе представена за всичски страни. Моля да не приемате молбата.

ПОДС.Р.: Придържам се към казаното от защитника ми.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници. Действително с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и 3 за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Относно молбата, считам, че тя не следва да бъде приемаа в настоящото производство, защото тя ще затрудни приключването на същото, предвид сключването накпоразумение. Препис от молбата не бе представена за всичски страни. Моля да не приемате молбата.

ПОДС. Р.: Придържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.

1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, както и на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража“ взета спрямо подсъдимите, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Съдът намира за недопустим гражданския иск, тъй като по настоящото дело няма повдигнато обвинеие по исканите вреди и дори да беше допустим, щеше да затудни настоящото произвоство, съдът не приема за съвместно разглеждане гражнадсия иск.

Предвид гореизложеното,