Определение № 131 от 12.01.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 131 гр. София, 11.01.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов като разгледа докладваното от Бонка Дечева Частно касационно гражданско дело № 20238003104963 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 2288/29.05.2023 г, подадена от М. А. Ч. от [населено място] срещу разпореждане № 304 от 22.05.2023 г. по гр.д.№ 13/2023 г. на Окръжен съдРазград, с което е върната подадената от него касационна жалба срещу въззивното решение № 45/17.03.2023 г. по същото дело.

В частната жалба се прави оплакване за неправилност, защото молбата, съдържаща изложение на основанията е изпратена по електронната поща заедно с квитанцията за платена държавна такса като прикачен файл и страната не може да търпи неблагоприятни последици от това, че не е била приложена по делото.

Ответниците по частната жалба не вземат становище.

Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:

Частна жалба вх. № 2288/29.05.2023 г, е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, което подлежи на обжалване е, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т. 2 ГПК след отмяната на разпореждане № 398/от 03.07.2023 г. по гр.д.№ 13/2023 г. на Разградски РС, с което тази частна жалба е била върната.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

Въззивното решение е съобщено на М. А. Ч. на 03.04.2023 г. Против него е подадена касационна жалба на 03.05.2023 г., но към нея не е подадено изложение на основанията за допускане до касационно обжалване. С разпореждане № 273/05.05.2023 г., администриращият съд е оставил касационната жалба без движение за представяне в 1 едноседмичен срок от съобщението на доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв. и за представяне на изложение на основанията, съгласно изискванията на чл. 284, ал.3 т. т.1 ГПК. Препис от това разпореждане е връчен на пълномощника на жалбоподателя адв.

Б. на 09.05.2023 г. На 15.05.2023 г. е внесена държавната такса от 30 лв. На 15.05.2023 г. в 18,18 ч. е изпратено до съда по електронен път писмо, в което е посочено, че се изпраща квитанцията за внесена държавна такса. Отразено е, че е изпратено едно приложение като прикачен файл. Не е посочено в съдържанието на писмото да е приложена и молба или изложение и не е отразено да е било прикачено към писмото повече от едно приложение.

/виж л. 61 от ч. гр.д.№ 3882/2023 г. на ВКС, ІІ гр.о./

С обжалваното разпореждане, съдът е приел, че с молба вх. № 2065/16.05.2023 г., изпратена по електронна поща е изпълнено само разпореждането за заплащане на държавна такса. Към молбата не е представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и ал.2 от ГПК.

Разпореждането е правилно.

От приложените писма, изпратени по електронната поща не се установява в едноседмичен срок от получаване на разпореждане № 273/05.0502023 г. да е изпратено изложение или молба, съдържаща изложение на основанията по чл. 280, ал.1 или ал.2 ГПК.

Приложената молба от 15.05.2023 г. съдържа само едно приложение и то е квитанцията за внесена държавна такса. Следващото писмо, изпратено по електронен път е от 15.06.2023 г., а другите са след тази дата. По съдържание молбата също не покрива изискванията за изложение – твърди се противоречие със съдебната практика, но не е формулиран правен въпрос. Направено е общо позоваване на очевидна неправилност поради противоречие с материалния закон, но то не е конкретизирано.

При така изложеното, изводът на администриращата въззивна инстанция за неизпълнение на указанията за привеждане в определения срок на подадената касационна жалба в съответствие с изискването на чл. 284, ал.3, т.1 ГПК е съобразен с данните по делото и със закона, поради което обжалваното определение следва да се потвърди. Твърдението на частния жалбоподател, че с едно електронно писмо от 15.05.2023 г. са изпратени квитанцията за внесена държавна такса и изложение на основанията за допускане до касационно обжалване не се подкрепят от данните по делото и от съдържанието на писчото от тази дата. Частната жалба е неоснователна, а обжалваното определение, като правилно следва да се потвърди.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 304 от 22.05.2023 г., постановено по гр.д.№ 13/2023 г. на Окръжен съд-Разград, с което е върната подадената от М. А. Ч. от [населено място] касационна жалба срещу въззивно решение № 45/17.03.2023 г. по същото дело.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3