Решение № 121 от 02.12.2024, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 121 гр. Севлиево, 02.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20244230200401 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят В. А. К. от гр.Варна е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 6226173, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 400.00 лева.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.

Ответникът по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

На 25.07.2021 г., в 01:13 часа, на Главен път І-4, км. 76+000, в посока на движение от гр.София към гр.В.Търново (на територията на община Севлиево), бил установен и заснет с автоматизирано техническо средство „ARH CAM S 1“ лек автомобил „Ауди Кю 3” с рег. № ***.Автоматизираното техническо средство отчело, че скоростта на автомобила след приспаднат толеранс от 4 км/ч е 110 км/ч при ограничение на скоростта от 60 км/час за извън населено място, въведено с пътен знак В 26.В последствие била направена справка в програмата за регистрация на автомобили в Република България, от която било установено, че автомобилът е собственост на Л.Ж.С. от гр.Бургас.За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение от ОД МВР Габрово, бил издаден електронен фиш, серия К, № 5090203, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 на Стаматова, на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП било наложено наказание глоба в размер на 400.00лева.От получената от РУ МВР – Севлиево справка се 1 установява, че посоченият по-горе лек автомобил, към датата на установяване на нарушението е собственост на Л.Ж.С..Така издаденият ел.фиш бил връчен на собственика – Л.С. на 14.07.2022 г.В законоустановения срок, на 29.07.2022 г., от страна на собственика на лекия автомобил била подадена деклерация за предоставяне на информация по така установеното нарушение във връзка с разпоредбите на чл.189, ал.5 от ЗДвП.В декларацията от страна на собственика на автомобила било декларирано, че на датата на извършване на нарушението лбекият автомобил е бил управляван от жалб.В. А. К. от гр.Варна.Към декларацията било приложено копие на свидетелството за управление на МПС на жалб.К..По повод подадената от собственика на автомобила декларация, издаденият ел.фиш серия К, № 5090203, бил анулиран на 11.08.2022 г.За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение от ОД МВР Габрово, на същата дата – 11.08.2022 г. бил издаден електронен фиш, серия К, № 6226173, с който за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с чл.21, ал.1 на жалб.К., на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП било наложено наказание глоба в размер на 400.00лева.Датата на неговото издаване се установява от приложения към административно-наказателната преписка Преглед на ел.фиш.Така издаденият ел.фиш бил връчен на жалб.К. на 28.08.24 г.От получената информация от ОПУ – Габрово към АПИ се установява, че на Главен път І-4/Е-772 „Граница Ловеч-о.п.Севлиево-граница В.Търново“ при км 75+700 на посоченият път, дясно в посока граница В.Търново, за ограничаване скоростта на движение е монтиран пътен знак В 26 за ограничаване на скоростта на движение от 60/км/час.Посоченият знак важи от км 75+700 до км 76+235.В зоната на действие на пътния знак попада и км 76+000, където е въведено ограничение на скоростта до 60 км/час.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност – заверено копие на ЕФ Серия К, № 6226173, ведно с вносна бележка на гърба му; ЕФ Серия К, № 5090203, ведно с вносна бележка на гърба му; писмо № 64140 от 10.12.2017 г.; копие на протокол от проверка № 77-С-ИСИС от 22.10.2020 г.; снимков материал; копие на протокол за използване на АТС с рег. № 341р-9216 от 28.07.2021 г.; справка от АИС АНД относно издаване и връчване на ел.фиш серия К, № 5090203; справка от АИС АНД относно издаване и връчване на ел.фиш серия К, № 6226173; справка собственост на МПС; декларация от Л.Ж.С., ведно с копие на СУМПС; писмо от Агенция „Пътна инфраструктура“ ОПУГаброво с рег. № 11-00-55 от 22.10.24 г. и преписка, ведно със справка от извършена проверка, заведена с вх. № 6353 от 18.11.2024 г.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 28.08.2024 г.От клеймото на пощенският плик, с който жалбата е изпратена се установява, че същата е подадена на 09.09.24 г., тоест в законоустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбите на чл.21, ал.2 2 във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.2 от ЗДвП: “Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак”.Разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП гласи следното: “При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: Извън населено място Категория B - 90”.

С ЕФ на осн. чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП на жалб.К. е наложено наказание глоба в размер от 400.00лева.Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП: „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи”.Разпоредбата на чл.182, ал.2, т.5 от ЗДвП гласи следното: “Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване от 41 до 50 km/h - с глоба 400 лв.”.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се явява и негов процесуален представител.В жалбата към съда се отправя молба да отмени обжалваният ел.фиш като незаконосъобразен и необоснован, в подкрепа на което се излагат няколко съображения.

В жалбата, на първо място, се излага довода, че обжалваният ел.фиш не бил съобразен с разпоредбите на чл.189, ал.4 от ЗДвП, тъй като в него не се съдържали изискуемите законови реквизити.

Съдът не споделя така изложения довод.Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП:„При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“.В ел.фиш изрично е отразено, че нарушението, заснето от 3 автоматизираното техническо средство, се състои в превишение на въведеното с пътен знак В 26 ограничение на скоростта от 60 км/час за извън населено място.Следва също така да се отбележи, че в ел.фиш изрично е указано мястото на извършване на нарушението, а именно – Главен път І-4, км. 76+000, на територията на община Севлиево.Посочена е териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, датата, точния час на извършването му, регистрационния номер на МПС.Нарушението е описано по начин, позволяващ на нарушителя да разбере за какво точно нарушение се ангажира административно-наказателната му отговорност.Посочени са нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката и начините за нейното доброволно заплащане.В него изрично е отразен ползвателя на МПС, а именно жалб.К..За разлика от административнонаказателното производство, което се образува със съставянето на АУАН, при нарушенията установени и заснети с техническо средство в тежест на собственика, респективно ползвателя на МПС, е да посочи лицето, което е управлявало МПС.Именно поради тази причина с разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП на него е предоставена възможност да се защити като в 14-дневен срок от получаването на ел.фиш предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, като в този случай първоначално издаденият електронен фиш се анулира.В случая, както вече бе посочено по-горе, собственика на превозното средство се е възползвал от това свое право, като в декларация по образец е посочил лицето, което е управлявало собственото му МПС на процесната дата, като е приложил и копие на неговото СУМПС, каквото е изискването на ЗДвП.Както вече бе посочено по-горе, по повод така депозираната декларация издадения на собственика на МПС ел.фиш е бил анулиран в съответствие със законовите разпоредби на 11.08.2022 г. и на същата дата е бил издаден обжалвания от жалб.К. ел.фиш.

Не може да бъде споделен и довода на процесуалния представител на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение от страна на контролните органи, тъй като участъка, в който се осъществявал контрол на скоростта на движение не бил сигнализиран със знак обозначаващ осъществяването на видеоконтрол.Задължението за контролните органи да обозначават чрез поставянето на пътни знаци и да оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез автоматизирани технически средства или системи, е въведено за първи път с изменението на чл.165 от ЗДвП, обн. в ДВ, бр.19 от 2015 г.С посоченото изменение на закона е създадена нова точка 8 на ал.2 на чл.165 от ЗДвП, регламентираща, че при изпълнение на функциите си по този закон, определените от министъра на вътрешните работи служби обозначават чрез поставяне на пътни знаци, оповестяват в средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на МВР участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез АТСС.Съответно с ал.3 на чл.165 от ЗДвП е предвидено, че условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи.В изпълнение на тази 4 законова разпоредба Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.Разпоредбата на чл.7, ал.1 от посочената Наредба е предвиждала, че местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи се обозначават с пътен знак Е24 и се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи, а съобразно ал.2, пътният знак Е24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи, като при указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24, разположението му се документира със снимка.С изменението на чл.165 от ЗДвП, обн. в ДВ, бр.54 от 05.07.2017 г., т.8 на ал.2 е отменена и с това е отпаднало законовото изискване контролните органи да обозначават чрез поставянето на пътни знаци на участъка от пътя, на който се осъществява контрол по спазването на правилата за движение чрез АТСС.Посочената по-горе разпоредба от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. също е била отменена.Трайно прието е в съдебната практика, че спазването на въведените ограничения за скоростта на движение на МПС нормативно е определено като задължение на водачите, изпълнението на което задължение не е обусловено от наличието или липсата на съответния административен контрол, още по-малко от довеждането на същия до знанието на контролираните субекти.Обозначаването на АТСС посредством пътен знак по-скоро осуетява, отколкото постига целите на закона /повишаване на безопасността на движението по пътищата/, което е обусловило и законодателното решение за отмяната на чл.165, ал.2, т.8 от ЗДвП и на регламентираното с посочената разпоредба изискване за обозначаване местата за контрол чрез пътни знаци.