Решение № 155 от 19.05.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. ХАСКОВО, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ , в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-Г.А

Членове:

ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА при участието на секретаря РУМЯНА АЛД. ГИГЕЛОВА в присъствието на прокурора Д. Д. С. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20265600600182 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 313 и сл. от глава ХХІ от НПК.

С Присъда № 2/09.02.2026г. постановена по НОХД № 64 /2025г. по описа на РС – Харманли , подсъдимата Г. Т. М. от с.С., общ.С.,обл.Х., е призната за виновна в това ,че в периода от неустановена дата до 10.09.2024 г. в землището на с.С., общ.С. като извършител в съучастие с Д. Г. П. от с.С., общ.С. /извършител/, отглеждала 22 броя растения от рода на конопа Индийски коноп (Canabis Indica) - с височина от 160 см. до 320 см, представляващо суха зелена растителна маса, с нетно тегло 7720,00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент

„тетрахидроканабинол” - 8,14 % /тегловни процента/ на обща стойност 154 400,00 лева, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила - чл.27 ал.1: „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл.29 ал.1.“ ,поради което и на основание чл.

354в ал.1, вр.чл.20 ал.2,вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК,е осъдена на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 месеца , изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 години , като на основание чл.55 ал.3 от НК не и е наложено предвиденото наказание 1

„глоба“,а в останалата част по първоначално повдигнатото обвинение, подсъдимата е оправдана.

Със същата присъда, подсъдимият Д. Г. П. от с.С., общ.С.,обл.Х., е признат за виновен в това, че от неустановена дата през 2024г. до 10.09.2024 г. в землището на с.С., общ.С. като извършител в съучастие с Г. Т. М. от с.С., общ.С. /извършител/, отглеждал 22 броя растения от рода на конопа Индийски коноп (Canabis Indica) - с височина от 160 см. до 320 см, представляващо суха растителна маса, с нетно тегло 7720.00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент

„тетрахидроканабинол” -8,14 % /тегловни процента/ на обща стойност 154 400,00 лева, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила - чл.27 ал.1: „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл.29 ал.1.“ ,поради което и на основание чл.

354в ал.1, вр.чл.20 ал.2,вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК,е осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година,което да изтърпи на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС при първоначален общ режим , като на основание чл.55 ал.3 от НК не му е наложено предвиденото наказание „глоба“,а в останалата част по първоначално повдигнатото обвинение , подсъдимият е оправдан.

С присъдата, на основание чл.189 ал.3 от НПК всеки от подсъдимите е осъден да заплати сумата от 346,91 лв. разноски по досъдебното производство и 69.90 лв. -разноски за съдебното производство ,както и 5.00 лв. държавна такса в случай на издаване на изпълнителен лист за присъдените суми.На чл.53 ал.1 б. „а“ от НК, са отнети в полза на държавата полиетиленовите чували ,съдържащи 4360 гр. и 3330 гр. суха листна маса,прозрачен полиетиленов плик, съдържащ 28.11 гр. суха листна маса представителни проби на съхранение в РУ Харманли.Веществените доказателства –пластмасови бутилки,метални профили ,лопата и въже са отнети в полза на държавата и постановето тяхното унищожаване като вещи без стойност ,а на подсъдимата М. са върнати металдетектор и лекия автомобил.

Срещу постановената от районния съд присъда е подаден въззивен протест от прокурор при РП-Хасково ТО-Харманли с оплаквания за неправилност в частта на наложените наказания,считайки ги за явно несправедливи.Възразява се срещу подхода на първостепенния съд при индивидуализацията на наказанията на подсъдимите при условията на чл.55 ал.1 от НК .Според прокурора наказанията не съответствали на извършеното от двамата подсъдими в противоречие с нормата на чл.35 ал.3 от НК ,като подсъдимия П. бил осъждан за престъпление с предмет наркотични вещества ,ползвал се с лоши характеристични данни,а доказателства за високата степен на обществена опасност за двамата можели да се изведат от начина и упоритостта на извършване на деянието, броя на растенията от вида на 2 индийския коноп и стойността им в размер на 154 400 лв.По тези съображения се отправя искане протестираната присъда да бъде изменена в частта на наложените наказания на подсъдимите М. и П. ,като се увеличи наказанието „лишаване от свобода“ и същото бъде отмерено при условията на чл.54 от НК ,при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства ,както им се наложи и кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

Недоволен от постановената присъда е останал и подсъдимия Д. Г. П. , който чрез защитника си адв.Г. М. я обжалва пред въззивния съд.В жалбата се твърди,че присъдата е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила ,а фактическата обстановка в обвинителния акт е изцяло недоказана .Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият П. да бъде признат за невинен и оправдан. Допълнителни съображения към жалбата не се постъпили в законния срок.

Окръжна прокуратура- Хасково изпраща представител, който не поддържа протеста срещу присъдата на районния съд ,считайки наказанията за справедливо отмерени .Въззивната жалба макар и бланкетна по съдържание намира за неоснователна ,а обжалваната присъда з а правилна, законосъобразна и иска да бъде потвърдена.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция, подсъдимата Г. М. редовно призована се явява лично и със защитника си адв.Д. Д. , която в пледоарията си намира протестираната присъда за валидна,постановена при спазване на процесуалните правила и материалния закон ,а наказанието на подзащитната си за адекватно на извършеното от нея престъпление.Моли присъдата като правилна да бъде потвърдена.

В личната си защита и последна дума, подсъдимата Г. М. заявява ,че е доволна от присъдата на районния съд .

В съдебно заседание пред въззивния съд подсъдимият Д. П. се явява лично и със защитника си адв.Г. М. .Последният в хода на съдебните прения заявява,че обжалваната присъда е обоснована при превратно и избирателно тълкуване на събраните по производството доказателства. В тази насока отправя молба, на основание чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК, да се отмени присъдата на първоинстанционния съд, като подсъдимия П. бъде признат за невинен по повдигнатото му обвинение. Алтернативно, с оглед на това, че прокуратурата не поддържа протеста, ако въззивният съд ,счете че доказателствата за виновността са достатъчни, моли да се потвърди или да намали наложеното му наказание от първоинстанционния съд,както и да се не налага кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

В личната си защита и последна дума, подсъдимият Д. П. също иска да бъде оправдан.

Пред настоящата инстанция се допуснаха и събраха писмени доказателства.

Хасковският окръжен съд, като провери правилността на обжалваната присъда, по направените оплаквания, изтъкнатите доводи и изцяло служебно, 3 на осн. чл.314 от НПК намира, че жалбата е основателна но не по изложените в нея съображения, а присъдата следва да бъде отменена изцяло без настоящата инстанция да разглежда делото по същество, поради следното:

Съдебното производство по НОХД № 64/2025г. по описа на РСХарманли , е образувано по обвинителен акт на РП Хасково - ТО Харманли , изготвен по ДП № 434 /2024 г. по описа на РУ-Харманли . С диспотизитива на обвинителният акт, на двамата подсъдими е повдигнато обвинение, което е идентично по словната и цифровата си квалификация,затова ,че в периода от 01.04.2024г. до 10.09.2024 г. в землището на с.С., общ.С. като извършители в съучастие помежду си отглеждали 22 броя растения от рода на конопа Индийски коноп (Canabis Indica) - с височина от 160 см. до 320 см, представляващо суха зелена растителна маса, с нетно тегло 7720.00 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент

„тетрахидроканабинол” - 8,14 % /тегловни процента/ на обща стойност 154 400 лева, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила - чл.27 ал.1: „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа /канабис/, освен в случаите на чл.29 ал.1.“ По същия начин двамата подсъдими са привлечени като обвиняеми и на досъдебното производство.

След внасяне на обвинителния акт в съда и образуване на съдебното дело, съдията- докладчик е постановил разпореждане за насрочване на делото в разпоредително заседание с призоваване на страните и връчване на препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК .

На 14.03.2025 г. е проведено разпоредително заседание по делото , на което са присъствали прокурорът , подсъдимите М. и П. и техните защитници,като при обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, от страна на защитниците на подсъдимите не са били наведени възражения за допуснати на досъдебната фаза на процеса отстраними съществени нарушения на процесуалните правила ,каквито не са констатирани и състава на съда.Поради липса на искания от подсъдимите и техните защитници за разглеждане на делото по някои от особените правила, съдебното производство е насрочено и протекло по общия ред. След проведено едно заседание по делото ,на 04.05.2025г. с писмо на РПХасково,ТО-Харманли е изпратено Решение №ХС-HS532-7405/25г. от 20.03.2025г. на Националното бюро за правна помощ ,с което на адв.Д. Д. за предоставена правна помощ по отношение на подсъдимата Г. Т. М. е определено възнаграждение в размер на 380 лв. по ДП№434/2024г. по описа на РУП-Харманли и ЧНД№450/2024г. по описа на РС-Харманли . В производство по чл.306 ал.1 т.4 от НПК, съдията докладчик е постановил определение ,с което приемайки делото за приключило с влязло в сила споразумение /стр.69 от съдебното дело / ,на основание чл.189 ал.3 от НПК е осъдил подсъдимата Г. М. да заплати в полза на държавата по сметка

НББП сумата от 380 лв. възнаграждение за правна помощ.След проведени 4 няколко открити съдебни заседания по делото,в които са допуснати нови и проверени събраните от досъдебното производство доказателства, районният съд е постановил присъдата си , признавайки подсъдимите за виновни в престъпление по чл.354в ал.1,вр.чл.20 ал.2 от НК ,приемайки ,че за подсъдимата Г. М. то е извършено в периода от неустановена дата до 10.09.2024г.,а за подсъдимия Д. П. –извършено от неустановена дата през 2024г. до 10.09.2024г.,както и оправдавайки ги в останалата част по първоначално повдигнатите им обвинения .

Макар ,оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила да е само наведено ,но не и развито във въззивната жалба , с оглед задължителната съдебна практика, въззивният съд има задължението да провери дали процесуалната дейност на първоинстанционния съд е осъществена при съблюдаване нормативната уредба на общото производство . Затова и проверявайки изцяло правилността на атакуваната присъда съобразно изискванията на чл.314 от НПК въззивният съд намира, че са налице основания за нейната отмяна и за връщане на делото за ново разглеждане по следните съображения:

Правото на справедлив процес е обезпечено, както с предвидените в НПК основните принципи на наказателния процес, така и от чл.6 от ЕКПЧ.

Една от гаранциите за осъществяването на справедлив процес е правото на подсъдимия делото да бъде разглеждано от законен състав. Законността на съдебния състав може да бъде разгледана в три посоки – нарушаване на числеността на състава (чл. 28 от НПК), нарушаване на принципа за неизменност (чл. 258 от НПК) и участието на член на състава, за който е налице основание за отвод (чл. 29 от НПК).