Определение № 1229 от 14.09.2021, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1229 гр. Плевен , 14.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Екатерина Т. Георгиева Панова

Членове:

Методи Н. Здравков

Жанета Д. Георгиева като разгледа докладваното от Жанета Д. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20214400500708 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Въззивното производство е образувано по въззивни жалби на Д. И.А. и И.Д.И. против решение № 260430/11.06.2021 г., постановено по гр.д. № 1520/2020 г. по описа на ПлРС.

С въззивната жалба, депозирана от Д. И.А. чрез пълномощника му адвокат И.А. решението се обжалва в частта, в която е прекратено производството по делото на основание чл. 130 от ГПК поради недопустимост на предявените от ищеца искове с правно основание чл. 26 ал.

1 пр. 3 от ЗЗД по отношение на ½ и.ч. от недвижимите имоти, предмет на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № *** том V рег. № *** дело № 650/2019 г. по описа на нотариус С.И., рег. № *** на НК и район на действие ПлРС, както и в частта, в която е отхвърлен като неоснователен и недоказан предявения от ищеца иск с правно основание чл.

26 ал. 1 пр. 3 от ЗЗД по отношение на останалата ½ и.ч. от недвижимите имоти, предмет на същия договор за покупко-продажба поради противоречие с добрите нрави поради нееквивалентност на престациите. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение в обжалваната част. С жалбата не се правят доказателствени искания.

1

С въззивната жалба, депозирана от И.Д.И. чрез пълномощника й адвокат Ю.С. решението се обжалва в частта, в която е уважен предявения от ищеца иск с правно основание чл. 26 ал. 1 пр. 3 от ЗЗД по отношение на ½ и.ч. от недвижимите имоти, предмет на договора за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № *** том V рег. № *** дело № 650/2019 г. по описа на нотариус С.И., рег. № *** на НК и район на действие ПлРС поради противоречие с добрите нрави, тъй като ответницата като пълномощник знаейки за състоянието на упълномощителя е злоупотребила с особеното му състояние. В жалбата се излагат доводи за недопустимост, неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на постановеното решение в обжалваната част. С жалбата не се правят доказателствени искания.

Представена е квитанция за внесена държавна такса по сметка на Плевенския окръжен съд в размер на 25 лв..

В срока за отговор по чл. 263 ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от Д. И.А. от въззиваемата страна И.Д.И. чрез пълномощника й адвокат Ю.С., с който се оспорва основателността на въззивната жалба. С отговора не се правят доказателствени искания.

Въззивният съд в производството по чл. 267 ал. 1 ГПК като извърши проверка на допустимостта и редовността на жалбите приема, че въззивните и частна жалби са редовни и делото следва да бъде насрочено в о.с.з.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.10.2021 г. от 14,30 ч., за която дата да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на въззивника Д. И.А. се връчи и препис от отговора на въззивната жалба на другата страна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3