Решение № 216 от 22.12.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Г.О., 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо П. Попов при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно наказателно дело № 20234120200313 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ДИКС ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Т., ул. „***” № 184, представлявано от управителя Д. П. Д., обжалва чрез своя пълномощник адв. К. Г. от САК Наказателно постановление № 696306-F691318 от 20.03.2023 г. на изпълнителния директор на НАП, с което на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта на дружеството е наложена „имуществена санкция” в размер на 3000,00 лв. (три хиляди лева) за нарушение на чл. 17, ал. 1, изр. 1 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри (НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ). Счита, че така издаденото наказателно постановление е неправилно, неотговарящо на буквата и духа на закона, постановено при съществено нарушаване на процесуалния закон и приложимите материалноправни норми. Според адв. Г. в конкретния случай не се доказва извършването на административно нарушение. Освен това според него описанието на нарушението е непълно и неточно, както и не са 1 посочени обстоятелствата, при които то е извършено. Излага подробни доводи в подкрепа на тезата си. Алтернативно счита, че в конкретния случай би била налице маловажност на деянието във връзка с чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление.

Липсва обективирана в жалбата претенция за разноски, но към нея са представени договор за правна защита и съдействие ведно с адвокатско пълномощно, фактура и платежно нареждане.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща процесуален представител. Не депозира становище.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ

ОРГАН

Изпълнителен директор в НАП се представлява от главен юрисконсулт Х.К., редовно упълномощена.

Гл. юрисконсулт К. оспорва жалбата и счита същата за неоснователна.

Излага доводи за правилност и законосъобразност на наказателното постановление. Заема становище, че дружеството жалбоподател е осъществило нарушение чрез своето бездействие като не било изпълнило законовото изискване да притежава в обекта на осъществяваната от него дейност, кочан с разходни касови ордери, който да е прономерован, прошнорован и подпечатан от организатора на хазартни игри и така е осъществил състава на нарушението по чл. 17, ал. 1 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ. Според гл. юрк. К. фактът, че „Дикс гейминг” ЕООД е представил такъв прономерован и прошнорован и подпечатан кочан, непосредствено след съставянето на АУАН е знак, че нарушителят е осъзнал своето противоправно поведение, като е направил постъпки по неговото изправяне. Процесуалният представител на наказващия орган счита, че нарушението се доказва по безспорен начин от показанията на органите по приходите, извършили проверката и от показанията на другия изслушан по делото свидетел. Допълва, че при извършване на проверката е съставен протокол по чл. 50 от ДПК, който има доказателствена сила по отношение на описаните в него факти и обстоятелства. Същият не е бил оспорен и следва да бъде приет като доказателство по делото. По отношение на приложението на чл. 28 от ЗАНН гл. юрк. К. отбелязва, че тази разпоредба не би могла да се използва в противоречие с целите на налагане на наказанието. След като жалбоподателят не бил изпълнил задълженията си, наложени по нормативно 2 определен ред, да се приемане за малозначително нарушението, констатирано с неговото бездействие, било в противоречие с чл.12 от ЗАНН. Освен това хазартът бил дейност, подложена на особен мониторинт и контрол от страна на държавата, поради което деянието не покривало критериите за малозначителност по смисъла на § 1, т. 4 от допълнителните разпоредби на ЗАНН. Наказващият орган е отчел обстоятелството, че нарушението е първо по отношение на „Дикс гейминг” ЕООД и е наложил санкция в предвидения от закона минимум. С оглед на всичко изложено гл. юрисконсулт Х.К. моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира разноски, за което прилага списък. В случай, че съда отмени НП прави възражение за прекомерност на поисканите разноски от пълномощника на жалбоподателя.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Районна прокуратура – В.Т., ТО – Г.О., редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 18.12.2022 г. е извършена проверка по Закона за хазарта от служители на НАП в игрална зала с адрес гр. Г.О., ул. „***” № 6, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „ДИКС ГЕЙМИНГ” ЕООД.

Проверката била извършена в присъствието на служител на дружеството – В.

П. К., на длъжност „крупие”. Представени са документи, необходими за проверката, а именно: лиценз ведно с приложение, лична карта и заповед за назначаване на крупие, правилник за вътрешните правила по ЗМИП, условия за провеждане на игрите, месечни и дневни отчети и др. В протокол за проверка № 0014793/18.12.2022 г. е отбелязано съответствие на наличното в обекта хазартно игрално оборудване с вписаното в удостоверението, издадено от Държавната комисия по хазарта; внесен дължим данък в сроковете, определени в ЗКПО, както и отчетност на направените залози и изплатени премии.

В хода на проверката било установено обаче, че представения разходен касов ордер, наличен в обекта, не отговаря на изискванията – не бил прошнурован, прономерован и подпечатан от организатора на хазартни игри.

Протоколът от проверката бил подписан от присъстващия на проверката служител на дружеството без възражение. Представляващ дружеството е 3 поканен да се яви на 09.01.2023 г. в ТД на НАП – В.Т. за съставяне и връчване на АУАН.

АУАН № F691318 бил съставен на 09.01.2023 г. от Я. Д. Б. – инспектор по приходите в НАП в присъствието на М. И. К. – старши инспектор по приходите в НАП и на управителя на санкционираното дружество за това, че на 18.12.2022 г. е извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала с адрес: гр. Г.О., ул. „Св. Княз Борис I” № 6, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „ДИКС ГЕЙМИНГ” ЕООД, ЕИК ***. Хазартните игри в посочения обект се организират съгласно Удостоверение за издаден лиценз № 000030-1889/23.02.2022 г., което е издадено от изпълнителния директор на НАП на „ДИКС ГЕЙМИНГ” ЕООД за организиране на хазартни игри с игрални автомати в игрална зала и е актуално към момента на проверката.

Проверката е извършена в присъствието на В. П. К. на длъжност крупие в игралната зала.

При извършената проверка на 18.12.2022 г. в горепосочената игрална зала, се установи, че организаторът на хазартните игри разполага с кочан с разходни касови ордери, който не е прономерован, прошнурован и подпечатан.

Нарушена е разпоредбата на чл. 17, ал. 1, изречение 1 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, съгласно която: „Организаторът е длъжен да разполага в игралната зала с прономерован, прошнурован и подпечатан от организатора кочан с разходни касови ордери.”

Прономерован, прошнурован и подпечатан кочан с разходни касови ордери е представен при съставяне на настоящия АУАН, приобщено към производството с протокол за извършена проверка № 1452401/09.01.2023 г. С описаното дружеството е нарушило разпоредбите на чл. 17 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН управителят на дружеството чрез своя пълномощник адв. К. Г. от САК депозирал писмено възражение по съставения АУАН. В него е посочено, че дружеството категорично оспорва осъществяването на състав на административно нарушение, като на такова не е извършено, алтернативно същото е маловажно. Излагат се доводи за маловажност на констатираното от административните органи деяние.

4

На 20.03.2023 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения от Я. Д. Бундева акт за установяване на административно нарушение и намерил за неоснователни представените с възражението аргументи за маловажност на случая, Б.Д.М. – изпълнителен директор в НАП издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта наложил на „ДИКС ГЕЙМИНГ” ЕООД административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000,00 лв. В издаденото наказателно постановление наказващият орган възприел изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 17 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ.

Препис от наказателното постановление е връчен на представляващия дружеството Д. Д. на 23.05.2023 г.

На 06.06.2023 г. „ДИКС ГЕЙМИНГ” ЕООД чрез своя пълномощник адв. К. Г. от САК депозира чрез наказващия орган жалбата срещу наказателно постановление № 696306-F691318 от 20.03.2023 г. на изпълнителния директор на НАП.

По делото са събрани гласни доказателства. В своите показания служителите на НАП, присъствали на проверката – актосъставителят Я. Д. Б. и свидетелят по акта и при установяване на нарушението М. И. К. посочват същата фактическа обстановка, отразена в АУАН и обжалваното НП. Те са категорични, че представения от служител на дружеството по време на проверката кочан с разходни касови ордери не е бил прономерован, прошнурован и подпечатан. Св. М. К. допълва: „Крупието ни представи кочан, който беше в окаяно състояние …”

В настоящото производство в качеството на свидетел беше изслушан и служителят на дружеството жалбоподател, присъствал по време на проверката и подписал протокола от нея – св. В. П. К., тогава на длъжност „крупие” в процесната игрална зала. Тя потвърди изцяло констатациите на служителите на НАП като заяви, че „РКО нямаха печати, не бяха прономеровани и прошнуровани. … Кочанът, който представих на проверяващите нищо нямаше – номер и други такива, даже беше в окаяно състояние.”

Съдът кредитира напълно показанията на разпитаните свидетели, тъй 5 като същите са логични, последователни и кореспондират с останалия доказателствен материал, събран по делото.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност показанията на свидетелите Я. Д.

Б., М. И. К. и В. П. К., както и приетите по делото писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Проверката в търговския обект е извършена по реда на ДОПК, като за нея е съставен съответния протокол съгласно чл. 50 от ДОПК. Управителят на дружеството е надлежно поканен за съставяне на АУАН и представяне на доказателства по реда на чл. 37, ал. 3 от ДОПК.

Административнонаказателното производство е образувано преди изтичане на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен орган в присъствието на представляващия дружеството жалбоподател „ДИКС ГЕЙМИНГ” ЕООД и съдържа всички изскуеми реквизити по чл. 42 от ЗАНН.

НП също е издадено от компетентен орган преди изтичане на шестмесечния срок от съставяне на акта и преди изтичането на абсолютната давност за административнонаказателно преследване. Нарушението е точно и ясно описано, като са посочени време и място на извършването му, както и обстоятелствата, при които то е извършено и доказателствата, които го потвърждават. НП съдържа всички законоустановени реквизити по чл. 57, ал.

1 от ЗАНН.

Видно от обжалваното НП отговорността на дружеството жалбоподател 6 е ангажирана за извършено на 18.12.2022 г. административно нарушение, визирано в чл. 17, ал. 1, изр. от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри. Същото е санкционирано по реда на чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта. Нарушението е описано, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация, като не е налице противоречие между фактическото описание на нарушението и законната разпоредба, която е приета за нарушена. Така изложените обстоятелства в НП са напълно достатъчни за наказаното лице, за да разбере в цялост извършеното административното нарушение и да организира адекватно защитата си.