Решение № 2790 от 05.06.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2790 гр. Пловдив, 05.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър В. Точевски при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Александър В. Точевски Гражданско дело № 20245330118844 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 327 от ТЗ.

Ищецът „Стилиана Трейд” ООД, ЕИК: 201848974, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Братя Шкорпил“ № 15А, представлявано от управителя С.И.В., чрез пълномощник адв. Б. Д., е предявил против „КС Декорейшън” ЕООД, ЕИК:

206421549, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Всеволод Гаршин” № 16А, представлявано от управителя Г.С.Р., иск за осъждане на ответника да му заплати сумата от общо 2 640, 12 лева, дължима по споразумение от 05.07.2024 г., за закупена и неплатена мазилка по фактури № 01000002293/ 08.06.2021 г., № 01000002332/ 17.06.2021 г., № 01000002351/ 23.06.2021 г. и № 01000002383/ 29.06.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на постъпване на исковата молба- 31.10.2024 г. до окончателното погасяване.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е изпратил свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не е ангажирал доказателства и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

В исковата молба се твърди, че през м. юни 2021 г. ищецът продал на ответника 1 мазилки на обща стойност от 2 640, 12 лева, за което се издали следните фактури: фактура № 01000002293/ 08.06.2021 г. на стойност 384, 98 лева с ДДС, фактура № 01000002332/ 17.06.2021 г. на стойност 353, 10 лева с ДДС, фактура № 01000002351/ 23.06.2021 г. на стойност 481, 24 лева с ДДС, фактура № 01000002383/ 29.06.2021 г. на стойност 1 570, 80 лева с ДДС. Тъй като плащане по фактурите липсвало, между страните в дух на коректност, между страните се подписало на 05.07.2024 г. споразумение, според което задължението по фактурите следвало да се плати разсрочено- на 6 месечни вноски, всяка от по 440 лева, с краен срок- 15.12.2024 г. Въпреки многократните обещания и покани обаче, изпълнение липсвало. По случая било допуснато обезпечение на бъдещ иск- частно гр. дело № 16769/ 2024 г. на ПРС, I гр. с-в, но плащане отново нямало. В тази връзка се моли за осъждане на ответника да заплати търсените суми. Претендират се и разноските в процеса, както и тези по обезпечителното дело.

В първото по делото съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си моли за постановяване на неприсъствено решение, тъй като счита, че за това били налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.

Като писмени доказателства по делото са приети копия от споразумение, фактури, дневници за продажби по ЗДДС, платежни документи за разходи в процеса.

Препис от исковата молба е бил редовно връчен на адреса по седалището на ответника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 50 ал. 2, вр. ал. 4 от ГПК.

Ответникът е бил редовно призован по същия начин и за първото по делото заседание, чрез изпратена призовка на обявения му в търговския регистър адрес по седалище. В изпратеното съобщение, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за настоящото производство, които се претендират, като за тях е представен списък по чл. 80 от ГПК и са налице доказателства, че са действително дължими- внесена държавна такса за образуване на делото в размер на 105, 60 лева, както и заплатено адвокатско възнаграждение на пълномощника на страната в размер на 400 лева.

Отделно от това са дължими още сумата от 40 лева- такса за образуване на производството по предварително обезпечение на иска, сумата от 5 лева- такса за издаване на обезпечителна заповед, сумата от 104 лева- такса за образуване на изпълнително дело и сумата от 400 леваадвокатски хонорар по изпълнителното дело, доколкото и тези разноски са пряко свързани с 2 изхода от настоящото дело, а са направени и във връзка с него.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „КС Декорейшън” ЕООД, ЕИК: 206421549, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Всеволод Гаршин” № 16А, представлявано от управителя Г.С.Р., да заплати на „Стилиана Трейд” ООД, ЕИК: 201848974, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. „Братя Шкорпил“ № 15А, представлявано от управителя С.И.В., сумата от общо 2 640, 12 (две хиляди шестстотин и четиридесет лева и дванадесет стотинки) лева, дължима по споразумение от 05.07.2024 г., за закупена и неплатена мазилка по фактури № 01000002293/ 08.06.2021 г., № 01000002332/ 17.06.2021 г., № 01000002351/ 23.06.2021 г. и № 01000002383/ 29.06.2021 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на постъпване на исковата молба- 31.10.2024 г. до окончателното й погасяване, както и направените разноски по делото: сумата в размер на 105, 60 (сто и пет лева и шестдесет стотинки) левадържавна такса, адвокатско възнаграждение в размер на 400 (четиристотин) лева, разноските по предварителното обезпечение на иска: сумата от 40 (четиридесет) лева- такса за образуване на делото и сумата от 5 (пет) лева- такса за издаване на обезпечителна заповед, както и разноските по принудителното изпълнение: сумата от 104 (сто и четири) лева- за образуване на изпълнително дело и сумата от 400 (четиристотин) лева- за адвокатски хонорар по изпълнителното дело.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3