Определение № 15732 от 28.12.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15732 гр. София, 28.12.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Б, в закрито заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. Иванова

Виктория Недева като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело № 20231100513383 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.437 ГПК.

Образувано е по жалба и допълнение вх.№285178 от 11.09.2023 г в СГС на длъжника А. П.

Х. ЕГН ********** от гр.София по изпълнително дело №20238440402233 /като същата жалба и допълнение са с вх.№59741 от 14.09.2023 г на ЧСИ №844 С.Я. / .

С възражение от 13.11.2023 г взискателят Етажна собственост в гр.София ж.к.******* счита , че жалбата е неоснователна и адвокатското му възнаграждение не е прекомерно .

ЧСИ №844 С.Я. излага мотиви , че жалбата е недопустима , тъй като адвокатското възнаграждение е намалено на 200 лева ; респ.същата е неоснователна .

С постановление от 11.08.2023 г ЧСИ №844 С.Я. е образувал изпълнително дело №20238440402233 с взискател Етажна собственост в гр.София ж.к.******* и длъжник А. П.

Х. ЕГН ********** от гр.София , наредил е множество справки и запори ; и е приел разноски от 90 лева по ТТРЗЧСИ ; 2,50 лева държавна такса и 400 лева адвокатско възнаграждение /при допусната очевидна фактическа грешка адвокатското възнаграждение е посочено като «юрисконсултско възнаграждение»/.

ПДИ е връчено на длъжника А. П. Х. на 04.09.2023 г . От същата са претендирани 626,80 лева , от който 50 лева основен дълг , 400 лева адвокатско възнаграждение на взискателя и 176,80 лева такси по ТТРЗЧСИ .

С молба от 04.09.2023 г Х. е възразила за прекомерност на адвокатското възнаграждение от 400 лева , тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност .

На 11.09.2023 г А. П. Х. е депозирала директно в СГС процесната жалба срещу приетите разноски от ЧСИ С.Я. от 400 лева адвокатско възнаграждение . В допълнение към жалбата се излагат оплаквания за увеличаване от ЧСИ на задълженията по изпълнителното 1 дело «за лихви за дните от налагане на запора върху сметката на длъжника до дата 04.09.2023 г». Според жалбоподателя търсената от него сума трябва да се намали от 626,80 лева на 542,50 лева / от нея 50 лева основен дълг и 492,50 лева такси и разноски/ .

С разпореждане от 12.09.2023 г на зам.председателя на СГС , жалбата е изпратена на ЧСИ С.Я. за администриране .

Не се спори между страните , че от запор по сметка на длъжника по сметка на ЧСИ на 31.08.2023 г са постъпили 602,80 лева .

С разпореждане от 12.09.2023 г ЧСИ С.Я. е намалил размера на адвокатското възнаграждение на 200 лева с включен ДДС , както и е наредил да се извърши корекция на таксата по т.26 ТТРЗЧСИ

Със заявление от 03.11.2023 г А. П. Х. заявява , че не й е връчено постановлението за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя от 400 лева на 200 лева , както и разликата от 200 лева не й е върната . Твърди се , че служител на ЧСИ е поискал от Х. да оттегли жалбата си . Жалбоподателят е съгласен да оттегли жалбата си ако бъде заявено писмено от ЧСИ , че има готовност да върне разликата от 200 лева адвокатско възнаграждение , да заплати 400 лева адвокатско възнаграждение и да заплати разликата от 60,30 лева т.е.общо 660,30 лева .

С разпореждане от 01.12.2023 г на настоящия съд жалбата е оставена без движение .

Указано е на жалбоподателя в седмичен срок да уточни кой е обжалвания акт с първоначалната му жалба касаеща прекомерност на адвокатско възнаграждение на взискателя , при положение , че е постановено разпореждане от 12.09.23 г , с което адвокатското възнаграждение е намалено на 200 лева , евенутално оттегля ли се тази жалба .

По т.нар.допълнение съдът е указал на жалбоподателя , че в производство по обжалване действия на ЧСИ съдът не може да извършва проверка за начислени от ЧСИ лихви , а защитата е по исков ред . Със същото разпореждане от 01.12.2023 г от ЧСИ С.Я. са изискани допълнителни мотиви как е формирана сумата от 176,80 лева в ПДИ , след като в постановление от 11.08.23 г разноските са в размер на 92,50 лева .

ЧСИ С.Я. е изложил допълнителни мотиви , че към първоначално посочените като дължими 92,50 лева са добавени още 30,30 лева такси и 54 лева пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ .

Съобщение с указанията на съда е връчено на жалбоподателя на 12.12.2023 г .

На 18.12.2023 г жалбоподателят е подал «заявление» до настоящия съд . Според него в жалбата си е обжалвал постановлението на ЧСИ връчено му на 04.09.2023 г , като е поискано намаляване на адвокатското възнаграждение от 400 лева на 200 лева. Не е претендирано намаляване на адвокатско възнаграждение под 200 лева . Не му е връчено разпореждането от 12.09.2023 г за намаляване на адвокатското възнаграждение от 400 лева на 200 лева , а постановление може да се измени само с друго постановление . Разликата от 200 лева не е върната от ЧСИ , поради което се поддържа първоначалната жалба по отношение намаляване на адвокатското възнаграждение от 400 лева на 200 лева . ЧСИ е 2 запорирал 602,80 лева на жалбоподателя , а според постановлението от 11.08.2023 г се дължат 542,50 лева , поради което се иска от съда да се отменят действията на ЧСИ , с които е изтеглена разликата от 60,30 лева .

Жалбата е процесуално недопустима.

Преди всичко трябва да се отбележи , че подлежащата на разглеждане в настоящото производство жалба и допълнение са с вх.№285178 от 11.09.2023 г в СГС . Същите са били подадени не чрез ЧСИ , а директно в СГС . Впоследствие същата жалба и допълнение са изпратени от СГС на ЧСИ №844 С.Я. и при него имат вх.№59741 от 14.09.2023 г на ЧСИ №844 С.Я. .

В жалбата се съдържат оплаквания за намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя /поради очевидна фактическа грешка посочено в постановлението от 11.08.2023 г като «юрисконсултско възнаграждение »/ от 400 лева на 200 лева , както и че търсената от жалбоподателя сума трябва да се намали от 626,80 лева на 542,50 лева / от нея 50 лева основен дълг и 492,50 лева такси и разноски/ .

Констатира се , че според обжалваното постановление за разноски от 11.08.2023 г общо претендираната от жалбоподателя сума за разноски е точно 492,50 лева . По тази причина , както и предвид факта , че междувременно ЧСИ е намалил адвокатското възнаграждение на взискателя от 400 лева на 200 лева , съдът е оставил жалбата без движение с указания да се уточни от жалбоподателя обжалвания акт . Указано е на жалбоподателя , че съдът не може да се произнася по дължимост на начислени от ЧСИ лихви.

Вместо да отстрани противоречията в жалбата си , жалбоподателят продължава да твърди , че обжалва постановлението на ЧСИ от 11.08.2023 г и да иска намаляване на адвокатското възнаграждение на взискателя от 400 лева на 200 лева . По отношение на разпореждането на ЧСИ от 12.09.2023 г – с което това адвокатско възнаграждение вече е намалено , жалбоподателят твърди и към 03.11.2023 г , и към 18.12.2023 г , че «не му е връчено» , въпреки че очевидно е запознат с него . Освен това ставало въпрос за «разпореждане» , а не за «постановление» .

Целта на подобно процесуално поведение е посочена в заявление от 03.11.2023 г – жалбоподателят счита , че може и трябва да му се присъдят 400 лева адвокатско възнаграждение за защита по настоящата жалба . Според жалбоподателя адвокатското възнаграждение на взискателя от 400 лева по изпълнителното дело е прекомерно , но адвокатско възнаграждение на длъжника в същия размер по частна жалба е напълно дължимо . При това жалбоподателят не съобразява трайната практика на съдилищата , че в производство по изменение на разноски поначало не се дължат разноски , включително адвокатско възнаграждение .

Според настоящия съд за жалбоподателя липсва правен интерес с процесната жалба да обжалва постановлението на ЧСИ от 11.08.2023 г в частта за адвокатското възнаграждение на взискателя . Това адвокатско възнаграждение вече е намалено от ЧСИ с разпореждане 3 от 12.09.2023 г от 400 лева на 200 лева , колкото е претендирал жалбоподателя .

Липсва правен интерес от процесната жалба и в частта търсената от жалбоподателя сума трябва да се намали от 626,80 лева на 542,50 лева / от нея 50 лева основен дълг и 492,50 лева такси и разноски/ . В процесното постановление от 11.08.2023 г са претендирани именно 492,50 лева такса и разноски от жалбоподателя . Междувременно с разпореждането от 12.09.2023 г е намалено адвокатското възнаграждение на взискателя , с което е намалена и въпросната сума от 492,50 лева на 292,50 лева .

Въпреки указанията на съда , друг обжалван акт така и не е посочен от жалбоподателя .

Последният твърди , че никога не е обжалвал начислени от ЧСИ лихви , но това не е вярно видно от текста на допълнението към процесната жалба .

Прави впечатление , че е налице неразбиране от страна на жалбоподателя на предмета на производството по обжалване действия на ЧСИ . След като «изоставя» обжалването на начислени от ЧСИ лихви , със «заявление» от 18.12.2023 г жалбоподателят сочи като друг и нов предмет на жалбата си съдът да отмени «действията на ЧСИ , с които е изтеглил от моята сметка сумата от 60,30 лева , която е разликата от изтеглената от банковата ми сметка сума в размер на 602,80 лева и посоченото като претенция в постановлението на ЧСИ от 11.08.2023 г «.

Подобно «уточнение» е недопустимо и не следва да се взема предвид. Съгласно чл.435 ал.2 ГПК длъжникът може да обжалва само изрично посочени действия на ЧСИ , а по чл.435 ал.2 т.7 ГПК и разноските по изпълнението . При това съгласно указанията в т.2 от Тълкувателно решение №3 от 10.07.2017 г по тълк.дело № 3/2015 Г., ОСГТК на ВКС по разноските ЧСИ може да се произнася многократно в течение на изпълнителното дело , съответно длъжникът може да обжалва всеки един акт на ЧСИ по разноските . Това обаче не освобождава длъжника от задължението винаги в жалбата си да посочи конкретния акт на ЧСИ по разноските , който обжалва .

В случая , както се посочи , друг обжалван акт по разноските - освен постановлението от 11.08.2023 г - не е посочен от жалбоподателя . В производство по обжалване действия на ЧСИ съдът не може да извършва проверка какви суми са начислени от ЧСИ за главница , лихви и разноски и дали те съответстват на действително събраните . Ако ЧСИ е събрал от длъжника повече от дължимите суми защитата е по исков ред , включително и чрез иск за вреди срещу ЧСИ , а не чрез обжалване действия на ЧСИ .

Само за пълнота трябва да се отбележи , че постановлението от 11.08.2023 г визира само първоначално дължими от длъжника такси и разноски по ТТРЗЧСИ , като в тях не са включени допълнително начислени и дължими такси и разноски , включително пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ . Ако претендира неправилно начислени /доначислени/ такси и разноски след 11.08.2023 г жалбоподателят би следвало да обжалва последващ акт на ЧСИ по разноските – например разноските в ПДИ - или да претендира връщане на суми по исков ред .

Налага се изводът , че не е налице правен интерес на жалбоподателя , процесната жалба от 4

11.09.2023 г е недопустима и трябва да се остави без разглеждане .

Делото трябва да се върне на ЧСИ за поправка на очевидна фактическа грешка в постановление от 11.08.2023 г по изпълнително дело №20238440402233 , като навсякъде в постановлението по отношение на възнаграждението за защита на взискателя думата «юрисконсултско» се замени с думата «адвокатско» .

Жалбоподателят дължи разноските на въззиваемата страна пред настоящия съд .

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба и допълнение вх.№285178 от 11.09.2023 г в СГС на длъжника А. П. Х. ЕГН ********** от гр.София по изпълнително дело №20238440402233 /като същата жалба и допълнение са с вх.№59741 от 14.09.2023 г на ЧСИ №844 С.Я. / ; като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело №13383/2023 г по описа на СГС , II „Б“ състав .

ОСЪЖДА А. П. Х. ЕГН ********** от гр.София да заплати на Етажна собственост в гр.София ж.к.******* сумата от 200 лева разноски пред СГС .

ВРЪЩА делото на ЧСИ №844 С.Я. за поправка на очевидна фактическа грешка в постановление от 11.08.2023 г по изпълнително дело №20238440402233 , съгласно мотивите на настоящото определение .