Протокол № 1766 от 09.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1766 гр. Варна, 09.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Мирела Огн. Кацарска при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело № 20223100502049 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:33 часа се явиха:

Въззивната страна Р. Б. М. , редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. З. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна А. С. А., редовно и своевременно призованa, не се явява, представлява се от адв. П. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА , редовно и своевременно призована, не изпраща представител.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Р. Б.

М. чрез адвокат З. С. срещу решение № 1618 от 26.05.2022 г., постановено по 1 гр.д.№ 13537 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна, двадесет и първи състав, в следните части: с която е осъден Р. М. да заплаща месечна издръжка в полза на детето И. Р. М. ЕГН ********** за разликата над 200 лева до присъдения размер от 300 лева месечно, с падеж пето число на месеца, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, платима чрез неговата майка и законен представител А. С. А., на основание член 143 от СК; с която е осъден Р. М. да заплаща месечна издръжка в полза на детето М. Р. М. ЕГН ********** за разликата над 200 лева до присъдения размер от 300 лева месечно, с падеж пето число на месеца, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, платима чрез неговата майка и законен представител А. С. А., на основание член 143 от СК; с която е осъден Р. М. да заплати месечна издръжка за периода 16.09.2020 г.-16.09.2021 г. /една година преди депозиране на исковата молба в съда/ в полза на детето И. Р. М. ЕГН ********** за разликата над 1 400 лева до присъдения размер от 2 600 лева, която издръжка е платима на детето чрез неговата майка и законен представител А. С. А. на основание член 149 от СК; с която е осъден Р. М. да заплати месечна издръжка за периода 16.09.2020 г.-16.09.2021 г. /една година преди депозиране на исковата молба в съда/ в полза на детето М. Р. М. ЕГН ********** за разликата над 1 400 лева до присъдения размер от 2 600 лева, която издръжка е платима на детето чрез неговата майка и законен представител А. С. А., на основание член 149 от СК.

Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението в атакуваните му части.

Сочи се, че съдът е изградил изводите си досежно размера на издръжката, платима от бащата, при липса на каквито и да било доказателства за размера на доходите му. Излага се, че не са съобразени различните икономически условия в страните, където живеят родителите, както и разпределението кой от родителите с каква сума следва да участва в издръжката почива на на вероятности и предположения. Набляга се, че бащата страда от заболяване на гръбначния стълб, както и че се претендира издръжка за една година назад с искова молба, депозирана в съда три години след фактическата раздяла.

Поради това се иска решението в обжалваните му части да бъде отменено, като бъде присъдена издражка в размер на 200 лева месечно за всяко дете – бъдеща и за минал период.

2

Въззиваемата А. С. А. чрез адвокат П. Н. в писмен отговор е оспорила жалбата като неоснователна. Подробно се излагат аргументи за правилността и законосъобразността на решението в обжалваните части и се иска неговото потвърждаване.

Постъпила е и частна жалба от Р. Б. М. чрез адвокат З. С. против определение № 8857 от 12.08.2022 г., постановено по първоинстанционното дело, с което е оставена без уважение искането му за изменение на постановеното съдебно решение в частта за разноските. Навеждат се доводи, че производството е такова по спорна съдебна администрация и съобразно практиката на съдилищата не се дължат разноски на другата страна, а те следва да се понесат от всяка от страните, както са направени, независимо от изхода на спора. Също така се сочи, че бащата не е дал повод за завеждане на делото.

А. е депозирала отговор на частната жалба чрез упълномощения от нея адвокат Н., с който оспорва същата и иска потвърждаване на атакуваното определение.

АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Има допусната техническа грешка на стр. 2, абзац първи, трети ред отдолу-нагоре не е „три дни“, а „три години“. Поддържам депозираните въззивна и частна жалба, оспорвам отговорите.

АДВ. Н.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната и частната жалба, поддържам отговорите.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

АДВ. С.: Доколкото съм разговаряла с моя доверител, тъй като наистина се промени обществено-икономическата обстановка в страната за изминалото време, през което се разглеждаше делото, той е склонен за издръжка евентуално в размер на 250 лева. Това са максималните му възможности. В началото сме поискали 200 лева, но наистина е много нисък размер, той пък живее в друга държава, където е нисък стандартът, така или иначе повече от 250 лева не може да си позволи.

АДВ. Н.: Адмирирам желанието на другата страна да увеличи издръжката, но действително без да коментирам с моята доверителка това 3 предложение не мога да взема отношение, защото се касае за издръжка.

Нямам против да се отложи делото, длъжен съм да я уведомя и тя да вземе това решение.

С оглед изразеното становище от страните, че биха могли да постигнат споразумение, СЪДЪТ намира, че следва да им бъде дадена тази възможност, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.12.2022г. от 10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:37 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4